Уголовное дело 1-119/2020

(12001460030000525/20)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 07 октября 2020 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Шегимовой А.П., представившей удостоверение № 11332 и ордер № 661(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного(по возрасту), имеющего среднее специальное образование, холостого(разведенного), не имеющего несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, официально нигде не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющего постоянного местожительства, не имеющего судимостей,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.178-180,210-211),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., Ф.В.В., находясь в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой также находилась П.А.С., получил от последней на хранение планшетный компьютер «

<

...>» в чехле стоимостью 5.500 руб. и денежные средства в сумме 12.000 руб. После этого ФИО1 в период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на присвоение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по указанному адресу, вверенные ему имущество, принадлежащее П.А.С., а именно: планшетный компьютер «

<

...> стоимостью 5.500 руб., находившейся в чехле, не представляющим материальной ценности, и денежные средства в сумме 12.000 руб. не вернул П.А.С., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17.500 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.82), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.81,82,83,199).

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.№ и № УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.№ УК РФ, поскольку иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, указанным в ст.№ УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 срока лишения свободы суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также состояние его здоровья и его возраст.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УПК РФ и ст.№ ч.№ УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.160 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, как лицу, осужденному за умышленное преступление средней тяжести, и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) П.А.С. по делу заявлен гражданский иск на сумму 12.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, что составляет сумму похищенных у нее денежных средств.

Обсудив исковые требования потерпевшего(гражданского истца) П.А.С., суд находит их обоснованными, так как именно в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей причинен ущерб на указанную сумму. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи признан гражданским ответчиком, согласился с исковыми требования потерпевшего в этой части, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей(гражданского истца) П.А.С. 12.000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

# планшетный компьютер марки 

<

...>» в чехле, возвращенный потерпевшей П.А.С.(т.1 л.д.102-104), - оставить по принадлежности потерпевшей и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# кроссовки черного цвета и спортивную куртку, изъятые при личном досмотре у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>(л.д.96), – возвратить родственникам осужденного ФИО1 либо иным лицам по его ходатайству по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании данного имущества в течение шести месяцев – уничтожить.

Взыскать с осужденного(гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшей (гражданского истца) П.А.С. 12.000(двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судебные издержки адвокату Шегимовой А.П. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий