судья: Скрипник А.В. дело №22-1093/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – Сабанчиевой Х.М., 

с участием

прокурора – Кануковой О.В.,

адвоката Лакуновой Т.П., предоставившей ордер № № от 12 декабря 2019 года, в защиту интересов ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Гятовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Майского районного суда КБР от 6 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Майского судебного района КБР по статье 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

-16 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР по статье 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 16 мая 2017 года к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 21 декабря 2017 года постановлением Чегемского районного суда КБР не отбытая часть наказания в виде 25 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок; освобожден 10 января 2018 года. Дополнительное наказание не было приведено к исполнению, 

осужден по статье 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1 органом внутренних дел в соответствии со статьей 393 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., прокурора Канукову О.В., просившей удовлетворить апелляционное представление, адвоката Лакунову Т.П., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, будучи судимым за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 2 мая 2019 года управлял транспортным средством скутером «Stels» в состоянии опьянения.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения, по его ходатайству, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ульбашева Ф.Б. просит приговор изменить, указав, что срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что в силу части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Однако, суд в нарушении требований закона указал об исчислении срока дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В суде первой инстанции ФИО1 поддержал ходатайство. Суд убедился в том, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке ему были понятны. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы статье 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона, по доводам апелляционного представления.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Суд в нарушении указанных требований закона постановил исчислять срок дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, и полагает приговор, подлежащим изменению. 

Согласно части 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу части 1 статьи 86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость может влечь за собой правовые последствия.

По смыслу закона суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку ФИО1 является лицом, отбывшим наказание, но имеющим судимость, то положения статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона на него распространяются.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору Майского районного суда КБР по части 4 статьи 111 УК РФ от 25 мая 2005 года, относится к особо тяжким преступлениям, а согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшему на момент совершения ФИО1 преступления, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении 8 лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ от 31.07.2013 года). 

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 1 апреля 2010 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев лишения свободы заменена на штраф в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 22 апреля 2010 года. Таким образом, судимость за это преступление в силу части 4 статьи 86 УК РФ погашена 22 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора необходимо исключить указание на наличие судимости по приговору Майского районного суда КБР от 22 мая 2005 года. 

Согласно пункту "а" части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. С учетом данных положений закона оба приговора мировых судей: судебного участка №1 Майского района КБР и и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 16 мая 2017 года, не образуют рецидив преступлений. 

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание на наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в связи с чем и назначенное наказание подлежит снижению.

В соответствии со статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом наличия у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичного преступления, осужденный ФИО1 не может считаться лицом, впервые совершением преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также наличия прежних судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы реально. 

В связи с отсутствием в действиях осужденного рецидива преступлений указание на назначение ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима подлежит исключению.

Учитывая также данные о личности осужденного ФИО1, совершившего неоднократно аналогичные преступления судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.38 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

приговор Майского районного суда КБР от 6 ноября 2019 года изменить, исключить:

- из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Майского районного суда КБР от 25 мая 2005 года; 

- из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений;

- из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- из резолютивной части приговора об исчислении срока дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Снизить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий Х.М. Сабанчиева