№12-97/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 13 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, материала дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи № от 25.12.2019г. по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.12.15 КРФобАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи № от 25.12.2019г., ФИО2, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 25.12.2019 г. ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что он не совершал вмененного ему правонарушения и в его действиях не имеется состава правонарушения. 

Инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании настаивал на правильном составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих при его рассмотрении и исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении № № от 08 ноября 2019 года, 08 ноября 2019 года в 10 час. 50 мин. на ул. Политехнической № г. Сочи водитель ФИО2 управляя транспортным средством Шкода г/н № допустил выезд на строну проезжей части дороги предназначенной для встречного движения разделяющие т/п в противоположных направлениях, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и свидетельскими показаниями, исследованными судом первой инстанции, это протоколом об административном правонарушении № № от 08 ноября 2019 года, согласно которого 08 ноября 2019 года в 10 час. 50 мин. на ул. Политехнической № г. Сочи водитель ФИО2 управляя транспортным средством Шкода г/н № допустил выезд на строну проезжей части дороги предназначенной для встречного движения разделяющие т/с в противоположных направлениях, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ; рапортом схемой составленной инспектора полка ДПС ФИО3; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора полка ДПС лейтенанта полиции ФИО3, который пояснил, что 08 ноября 2019 года согласно книге «постовых ведомостей» он и его коллега, заступили на службу на 458 маршрут 

<

...> при осуществлении маневра водитель управлявший транспортным средством Шкода г/н № допустил выезд на строну проезжей части дороги предназначенной для встречного движения разделяющие т/с в противоположных направлениях при этом, так же допустил наезд на линию разметки 1.1. (сплошная линия4). При составлении протокола было установлено, что машиной управлял ФИО2 в связи с чем в отношении пего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при выявлении данного правонарушения велась видео съемка на которой видно, что транспортное средство Шкода г/н № располагается на стороне дороги предназначенной встречного движения и что потоки разделены линией разметки 1.1.; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора полка ДПС младшего лейтенанта полиции ФИО4, который пояснил, 08 ноября 2019 года он и его коллега, заступили на службу на 458 маршрут 

<

...> при осуществлении маневра водитель управлявший транспортным средством Шкода г/н № допустил выезд на строну проезжей части дороги предназначенной для встречного движения разделяющие т/с в противоположных направлениях. Транспортные потоки в противоположных направлениях были разделены сплошной линией разметки. В связи с чем, его напарник, составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видео материалами, согласно которым транспортное средство Шкода г/н №, располагается на стороне дороги предназначенной для встречного движения, транспортные потоки в противоположных направлениях разделены линией разметки 1.1.

Согласно ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Кроме того исходя из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 8.6. ПДД РФ Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия установлено, что 08 ноября 2019 года в 10 час. 50 мин. на ул. Политехнической № г. Сочи водитель ФИО2 управляя транспортным средством Шкода г/н № допустил выезд на строну проезжей части дороги предназначенной для встречного движения разделяющие т/с в противоположных направлениях, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ., завершив данный маневр в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела. Протокол и схема составлены уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе место совершения правонарушения.

Оснований для оговора ФИО2 инспекторами ГИБДД не усматривается. Выполнение сотрудниками ГИБДД "своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации виде лишением специального права.

Так, судом второй инстанции установлено, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде второй инстанции, при этом судья считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. 

Так, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

Каких-либо других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе и при рассмотрении жалобы, не приводит. Следовательно, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Административное наказание, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КРФобАП, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и чрезмерно суровым не является. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок и срок давности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Тем самым, постановление мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи от 25.12.2019г. было вынесено с учетом имеющихся доказательств и исходя из конкретных обстоятельств по делу. Рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Центрального района г. Сочи № от 25.12.2019г. по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.12.15 КРФобАП в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья