УИД 47RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года 

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца адвоката ФИО8, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чжан-Дзи-Фа Игоря ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Чжан-Дзи-Фа Игорь ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от Дата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО7 (далее - Продавец) и ФИО2.

В обоснование заявленных требований, указал, что договор был заключен Дата с представителем продавца по доверенности в порядке передоверия, в то время как Продавец умерла Дата, т.е. до заключения Договора.

В судебное заседание истец его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО8, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил применить последствия истечения сроков исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явился, выразил несогласие с заявленными требованиями, поддержал пояснения представителя ответчика и заявление об истечении срока исковой давности по спору.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец ссылается на недействительность сделки в соответствии со п.1 ст.168 ГК РФ как сделки, нарушающая требования закона или иного правового акта. При этом в силу прямого указания закона такая сделка является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В исковом заявлении, а также в материалах дела отсутствуют указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения иных последствий нарушения 

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Продавцом Дата.

Дата ФИО7 была оформлена доверенность на ФИО3 с полномочиями на отчуждение на цену и условиях по своему усмотрению спорного земельного участка (доверенность бланк серия 

<

адрес>2, удостоверенная ФИО6 нотариусом Выборгского нотариального округа 

<

адрес> Дата, номер в реестре нотариальных действий №). В последующем Дата ФИО3 оформил доверенность в порядке передоверия на ФИО1 (доверенность бланк серия 

<

адрес>9, удостоверенная в порядке передоверия Дата ФИО6 нотариусом Выборгского нотариального округа 

<

адрес>, номер в реестре нотариальных действий №).

Как следует из материалов дела, от имени продавца при заключении и подписании оспариваемого Договора действовал представитель по доверенности ФИО1. Сам договор был удостоверен Дата нотариусом Выборгского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 и зарегистрирован в реестре нотариальных действий за номером О-795. 

С Дата Ответчик открыто и добросовестно пользуется земельным участком в соответствие с его целевым назначением, возвел ограждение и осуществлял его охрану и содержание, а в 2019 году – построил два хозяйственных корпуса, права на которые зарегистрированы в надлежащем порядке в ЕГРН. 

В материалах дела имеются копии наследственного дела, открытого после смерти продавца. Согласно указанным в нем данным наследственное дело было начато Дата и окончено Дата. 

В составе наследственного дела имеется выписка об имущественном налогообложении наследодателя датирована Дата /л.д.60/, из которой следует, что продавец была плательщиком земельного налога и при этом заявление о принятии наследства подано истцом только в отношении квартиры.

В соответствии с письмом ФНП от Дата № «Об ознакомления с материалами наследственного дела наследников» наследники вправе знакомиться с материалами наследственного дела.

Помимо этого, в соответствии с абз. 8 пп. 3 ст. 7 закона РФ №122-ФЗ от Дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции действовавшей на дату открытия наследства лицам, имеющим право на наследование недвижимого имущества правообладателя по завещанию или по закону, предоставляются из ЕГРН полные сведения об имевшемся у наследодателя имуществе на дату его смерти.

На дату открытия наследственного дела Дата право собственности на Земельный участок было зарегистрировано за Продавцом, а значит, при добросовестной реализации своих прав как наследника Продавца Истец мог и должен был узнать о наличии у Продавца права собственности на Земельный участок. 

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие действия Истца по установлению полного состава наследственной массы. Никаких обращений в Росреестр либо к нотариусу по вопросам получения сведений из ЕГРН не имеется, доказательств иного суду не представлено.

В свою очередь, ответчик осуществил действия, соответствующие стандарту добросовестности при совершении сделки по приобретению объекта недвижимости. Договор купли-продажи был оформлен у нотариуса, на которого законом возложена обязанность по проверке полномочий лиц, подписывающих договор, и наличия титула. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Выборгского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 подтвердил, что никаких оснований для подозрения о наличии какого-либо порока не имелось, сведения о смерти доверителя по доверенности в 2014 году не могли были быть получены в связи с отсутствием реестра доверенностей, который был запущен позднее.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты полной стоимости участка, что не оспаривалось истцом.

Суд также учитывает тот факт, что в период с 2014 года по настоящее время Ответчик открыто и добросовестно владеет оспариваемым земельным участком, несет расходы на его содержание и оплачивает налоги на землю. Помимо этого, в период владения земельным участком Ответчиком построены и зарегистрированы в ЕГРН два здания.

Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию о признании Договора недействительным.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствие с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом того, что оспариваемый Договор является оспоримым, а не ничтожным, срок исковой давности по требованию о признании его недействительным составлял один год со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В качестве доказательства момента, когда Истец узнал о совершенной сделке, Истец представил в материалы дела выписку из ЕГРН № от Дата и утверждал, что узнал о нарушении его прав только Дата. 

В соответствии с п. 17 ст. 62 Закона РФ от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правообладателем может быть получена выписка обо всех лицах, которые получали сведения о принадлежащем ему объекте недвижимости за последние 3 года до даты обращения.

В соответствии со справкой от Дата о лицах, получивших сведения в отношении объекта недвижимости (далее – выписка о запросах), полученной Ответчиком и представленной суду, Истец за информацией из ЕГРН по Земельному участку за период с Дата не обращался.

Суд критически оценивает довод истца о необходимости отсчета срока исковой давности с момента получения истцом выписки от Дата с учетом отсутствия сведений о ее выдаче в выписке о запросах, а также явное отличие представленной Истцом выписки из ЕГРН № от Дата от выписок, обычно выдаваемых МФЦ (номер выписки без КУВИ, отсутствуют подписи и печати). Оригинал данной выписки не был представлен Истцом суду, несмотря на неоднократные предложения суда сделать это, что дает основание сделать вывод о недопустимости данного документа в качестве доказательства по делу (ст.60 ГРК РФ).

При этом в материалах дела имеется уведомление Выборгского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от Дата №КУВД№/1, выданное Истцу. В соответствии с данным уведомлением Истцом были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный участок, однако в государственной регистрации ему было отказано и Дата, при этом ему были сообщены сведения об отчуждении спорного участка с указанием полных данных по сделке, на основании которой было осуществлено отчуждение. 

Исковое заявление было подано истцом Дата, в то время как уведомление Выборгского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> №КУВД-001№/1 было получено Дата. 

С учетом наличия в уведомлении от Дата полных сведений об оспариваемой сделки истец имел возможность получить сведения о нарушителе своего права как путем обращения в Росреестр за получением выписки из ЕГРН или дубликата оспариваемого договора, так и путем обращения к нотариусу ФИО4, однако никаких действий им не осуществлялось.

Исходя из того, что не позднее Дата Истец не мог не знать о нарушении своего права, но при этом им не совершались какие-либо разумно ожидаемые действия по установлению нарушителя этого права при наличии всех правовых возможностей, суд полагает установленным тот факт, что не позднее Дата Истца следует признать лицом, которое должно было знать о нарушении своего права, т.е. именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по настоящему спору.

Так как исковое заявление было подано Дата, а о нарушении своего права Истец узнал не позднее Дата, суд соглашается с доводом 

Ответчика о том, что годичный срок исковой давности по заявленному требования в любом случае истек до момента предъявления Истцом рассматриваемых исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец, исходя из п. 2 ст. 167 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от Дата №-П, не являясь стороной сделки, не вправе требовать применения последствий признания сделки недействительной, в том числе возврата Земельного участка или освобождения его Ответчиком, а значит признание Договора недействительным никак не смогло бы восстановить имущественные интересы Истца и могло бы только нарушить права и законные интересы Ответчика, являющегося добросовестным приобретателем Земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Чжан-Дзи-Фа Игоря ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата