дело № 2-1274/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 120000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.09.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 183309,77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 118623,28 рублей; сумма просроченных процентов 42109,83 рублей, сумма штрафных процентов 22576,66 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4866,20 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало (л.д.42-43).

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.07.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 120000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.21-22).

Также, судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.09.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.31).

По состоянию на 21.09.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 183309,77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 118623,28 рублей; сумма просроченных процентов 42109,83 рублей, сумма штрафных процентов 22576,66 рублей (л.д.16-18).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет, в котором содержится требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 5-ти дней с момента получения требования. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д.31).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору от 07.07.2016г., следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183309,77 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4866,20 рублей, подлежат удовлетворению, так как подтверждены материалами дела (л.д.6-7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 07.07.2016г. в сумме 183309 (сто восемьдесят три тысячи триста девять) рублей 77 копеек, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу 118623,28 рублей;

сумма просроченных процентов 42109,83 рублей;

сумма штрафных процентов 22576,66 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин