Дело №2-2181/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«13» ноября 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Федяева В.В., предоставившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, Макарова А.В., предоставившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Романовой К.И., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и процентов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование иска указывает на то, что решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> были удовлетворены исковые требования Арзамасского городского прокурора, заявленного в интересах недееспособной Е. о признании недействительной доверенности от имени Е. на ФИО2 на отчуждение 

<

адрес>Б по Комсомольскому бульвару 

<

адрес> и договора купли-продажи данной квартиры, заключенного 

<

дата>. с ним от имени Е. ФИО2

Данным решением также была проведена реституция по сделке и в его пользу с лица, получившего деньги ФИО2 была взыскана сумма, оплаченная в 

<

дата> в размере *** 

Как следует из материалов гражданского дела, на момент оформления доверенности нотариусом В. Е. страдала длительное время психическим расстройством. 

О наличии данного заболевания достоверно было известно ФИО2, которая завладела денежными средствами от сделки в сумме ***. и использовала их по своему усмотрению.

Считает, что причиненные ему убытки в виде обесценивания денег и роста инфляции должны быть компенсированы ответчиком с учетом инфляции за период с 

<

дата> включительно. Размер инфляции за указанный период составил согласно данных по 

<

адрес> 116%. На данную сумму для возмещения причиненных ему убытков и компенсации вреда должна быть проиндексирована сумма по договору от 

<

дата>., что составит ***.

Просит взыскать с ФИО2 с учетом увеличения исковых требований убытки в размере ***. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> в размере *** 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Макаров А.В. с иском не согласен, ФИО2 денежные средства не получала, следовательно убытки истцу причинены не были, просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> удовлетворены исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах недееспособной Е., к ФИО2, ФИО1, В. о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными.

Решением постановлено: «Признать недействительной нотариально удостоверенную доверенность от 

<

дата> серии №, зарегистрированную в реестре за № нотариусом 

<

адрес> - В., выданную Е. - ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, действующей от имени Е. на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны 

<

дата>.

Возвратить 

<

адрес> в собственность Е. путем истребования её из незаконного владения ФИО1.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем исключения записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ***

Взыскать с опекуна недееспособной Е. - Министерства социальной политики Нижегородской области, отвечающего в пределах стоимости имущества подопечного, в пользу ФИО1 ***.» (л.д.№).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда 

<

дата>. решение Арзамасского городского суда от 

<

дата> отменено в части применения последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано ***., с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано ***. В данном апелляционом определении суд указывает, что пункт 2 ст. 167 ГК РФ не содержит правила о возмещении рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции. Названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, однако таких требований суду не заявлялось (л.д. №).

<

дата>. судебным приставом-исполнителем АРО УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере ***. (л.д. №).

Согласно индексу потребительских цен в Нижегородской области размер инфляции за период с 

<

дата>. составил 116%, следовательно сумма убытков составляет ***

Судья находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения убытков 812000 руб.

Ходатайство ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Макарова А.В. о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание на основание следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным решением Арзамасского городского суда от 

<

дата>., вступившим в законную силу 

<

дата>., судья полагает, что срок исковой давности для обращения истца с требованием о взыскании убытков не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из копии исполнительного производства усматривается, что по состоянию на 14.07.2017г. задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет *** 

Учитывая, что обязательства по выплате денежных средств ответчиком ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. в размере ***

***

***

***

***

***

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается чеком от 

<

дата>

Определением суда от 

<

дата>. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, судья находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата государственной пошлины *** взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ***., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***., в счет возврата государственной пошлины *** а всего *** 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская. 

*** 

***

***

***