№ 2а-1269/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 04 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7, ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия и действий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности обратился в Одинцовский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что находится в зоне Специальной военной операции, в подтверждение приложив справку из военкомата. На поданное заявление ответа не поступило, исполнительное производство не приостановлено, ведутся исполнительные действия и списываются денежные средства. Истец просит признать незаконным бездействие по неприостановлению исполнительного производства, признать незаконными действия по нерассмотрению обращения, возложить обязанность рассмотреть обращение и осуществить возврат списанных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по гражданскому делу № на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере ..... в пользу ПАО «Сбербанк России». На дату рассмотрения настоящего дела судом задолженность по исполнительному производству отсутствует, исполнительное производство не окончено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя – адвоката ФИО4 обратился в Одинцовский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, с приложением справки из военного комиссариата. Ответ на заявление не дан. 

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суду административными ответчиками не представлено допустимых доказательств в опровержение доводов иска.

Таким образом, Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел рассмотреть заявление ФИО2

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования административного иска в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Исковые требования о признании незаконным бездействия по неприостановлению исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. указанный вопрос находится в исключительной компетенции органа принудительного исполнения. Кроме того, из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № отменен по заявлению ФИО2

Исковые требования о возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из справки по движению денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что денежные средства в размере ..... перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на депозитном счете отсутствуют.

В связи с поступлением от ФИО2 заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежных средств на депозит Одинцовского РОСП, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ ПАО Сбербанк об отсутствии оснований для возврата в связи с отменой судебного приказа и возможностью разрешения данного вопроса в рамках поворота исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, с направлением принятого решения в адрес ФИО2.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9