Дело № 2-1704/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи Нагаевой Т.В.,при секретаре Журавлеве Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 года по делу № А40-74809/2014 ОАО Банк «Западный» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО Банк «Западный» в соответствии с кредитным договором 

<

***> 24 января 2013 г. (далее «кредитный договор») (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 сроком по 25 января 2016 г. с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых на потребительские цели.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 4.2.4. погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 

<

данные изъяты> процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 10 февраля 2017 г. задолженность ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) - 

<

данные изъяты> руб.;

просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб.;

сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты> руб.;

просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.;

пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лицеконкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» задолженность по Кредитному договору 

<

***> с физическимлицом от 24 января 2013 г. в размере 3391659.96_(Три миллиона триста девяностоодна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек, в том числе суммаосновного долга - 277295.3 руб., сумма начисленных процентов - 106516.76 руб., суммапени - 3007847.9 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25158 руб.

Впоследствии исковые требования истец увеличил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2017г. в размере 3391659,96_рублей, в том числе сумму основного долга – 277295,3 руб., сумму начисленных процентов -106516,76руб.,сумму пени – 3007847, 9 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25158 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассматривать дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако, уведомление вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим извещением, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 года по делу № А40-74809/2014 ОАО Банк «Западный» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства, а функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 07.10.2017 года ( л.д.47-62).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 января 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по 25 января 2016 г. с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Согласно п. 3.1 Договора денежные средства перечисляются на текущий ( карточный) счет Клиента в ОАО Банк «Западный», номер счета №. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом заемщик ФИО1 подтвердила, что получила заявление о присоединении, график погашения по Кредиту, в т.ч. уведомление о полной стоимости кредита, с содержанием Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам ОАО Банк «Западный», тарифами Банка ( все части) и Памяткой застрахованного ознакомлена, о чем имеется подпись ответчика в заявлении – анкете заемщика/поручителя ( л.д.40-42). 

Выпиской по счету № и выпиской по ссудному счету № подтверждается факт предоставления кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ( л.д. 8-19). 

Согласно п.2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 4.2.4. погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 

<

данные изъяты> процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Вместе с тем, согласно расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26 мая 2017 года по вышеуказанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не исполнял надлежаще свои обязательства по погашению кредитной задолженности, 15 ноября 2016 года агентство направило претензию в адрес ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 31 октября 2016 года (л.д. 43-46). 

Задолженность перед банком до настоящего времени ответчиком не погашена.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредитам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с заемщика.

При этом, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, применив требования ст. 333 ГК РФ. 

Так, согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71., ели должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер пеней на просроченный основной долг и на просроченные проценты по кредитному договору 

<

***> от 224 января 2013 года до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 20 марта 2017 года № 76109 (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> 24 января 2013 г. по состоянию на 26 мая 2017 года сумму просроченной ссудной задолженности в размере 277295,3 руб., сумму просроченной задолженности по процентам 106516,76 руб., штрафные санкции (пени) года на сумму просроченной ссудной задолженности и сумму просроченной задолженности по процентам 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25158 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья подпись