Судья Катаева Т.Е. 

Дело № 22-5254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2023 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи 

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного ФИО2, при секретаре судебного заседания Холовой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, которым 

ФИО2, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному 6 мая 2019 года по приговору Котельничского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

31 мая 2023 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку считает, что заключение врачебной комиссии является заведомо ложным, противоречит постановлению Правительства РФ №598 от 19.05.2017 и его полной истории болезни, в которой содержатся такие заболевания как: *** что повлекло ухудшение зрения, слуха, памяти и появление других болезней. По его мнению, все виды трудовой и профессиональной деятельности в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающие высокий риск стрессовых ситуаций, наличие неблагоприятных микроклиматических условий могут привести к угрозе жизни инвалида. Указывает, что его трудовая деятельность 42 года была связана с автомобильным транспортом, после инфаркта мозга в 2006 году им получена 3 группа инвалидности, после чего он трудился еще до 2011 года. В 2020 году в возрасте 70 лет им получена 2 группа инвалидности, что свидетельствует об ухудшении здоровья. С 2020 года по 2023 год он в течение 18 месяцев находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-59 г. Соликамска. Просит постановление суда отменить, повести независимую медицинскую экспертизу в Пермской краевой больнице.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», этим же постановлением утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания в связи с болезнью.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» ФИО2 является инвалидом ** группы бессрочно.

В соответствии с заключением врачебной комиссии филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № 39 у ФИО2 выявлены такие заболевания, как: основной диагноз - ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2 функционального класса, постинфарктный кардиосклероз (с зубцом Q передней стенки левого желудочка от 11 февраля 2018 года), стент в передней нисходящей артерии (транслюминальная баллонная ангиопластика и стентрование от 27 февраля 2018 года); осложнения – хроническая аневризма сердца (верхушечно-перегородочной локализации), редкая наджелудочковая и желудочковая экстрасистология, хроническая сердечная недостаточность 2А стадии, функциональный класс 3; сопутствующий диагноз – гипертоническая болезнь 3 стадии, степень АГ 1, риск 4, дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 стадии смешанного генеза, умеренный астенический, атактический, дисмнестический синдром, ремиттирующее течение.

В соответствии с выводами врачебной комиссии у ФИО2 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», он не нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований не доверять заключению врачебной комиссии у суда не имеется, поскольку оно дано комиссией врачей с соответствующей квалификацией, наделенных правом и соответствующими медицинскими познаниями для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом. Оснований для направления осужденного на медицинское освидетельствование в иное медицинское учреждение не имеется.

Наличие у осужденного заболеваний, указанных в апелляционной жалобе, врачебной комиссией принято во внимание, о чем свидетельствует заключение № 39, однако данные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Суд апелляционной инстанции исследовал заключение медико-социальной экспертизы, проведенной ФИО2 в 2022 году, в котором также не отражены заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Установление осужденному инвалидности 2 группы, само по себе, не является основанием для применения положений ст. 81 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с болезнью в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Постановление суда является законным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы и основания принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись