Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 16 декабря 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, должностного лица - инспектора АЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО4 на постановление от 

<

Дата обезличена> инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г.о.Чапаевск производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с принятым постановлением, ФИО4 обжаловал его в городской суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, жалобу поддержал, просил удовлетворить. Он пояснил, что 

<

Дата обезличена> около 10 часов 20 минут управлял автомобилем марки "

<

Данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигался вместе со знакомой - ФИО1, которая сидела на переднем пассажирском сидении по 

<

Адрес обезличен> г.о.Чапаевск в направлении 

<

Адрес обезличен> со стороны 

<

Адрес обезличен> он решил совершить обгон транспортного средства марки "

<

Данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением знакомого - ФИО2, двигавшегося впереди него со скоростью около 40-50 км/ч. При совершении маневра обгон и опережении двигавшегося автомобиля марки "

<

Данные изъяты>", водитель ФИО2 в нарушение п..п.11.1, 11.2. ПДД РФ внезапно стал совершать обгон останавливавшегося транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра. С целью избежать аварийную ситуацию он, ФИО4, совершил маневр "влево", съехал с проезжей части в кювет и столкнулся со спиленным деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные механические повреждения, а он и пассажир ФИО1 - телесные повреждения. На месте ДТП ФИО6 неоднократно в присутствии других лиц, в том числе инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о.Чапаевск, считал себя виновным в произошедшем, поскольку нарушил правила обгона транспортного средства. Он полагал, что нарушений Правил ДД РФ не совершал, просил оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД ОМВД по г.о.Чапаевск отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор АЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО5 просила постановление от 

<

Дата обезличена> инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения. Она сообщила, что 

<

Дата обезличена> около 10 часов 20 минут водитель ФИО4, управляший автомобилем "

<

Данные изъяты>", регистрационной знак 

<

Номер обезличен>, следуя по 

<

Адрес обезличен> со стороны 

<

Адрес обезличен> в сторону 

<

Адрес обезличен> города, напротив 

<

Адрес обезличен>, выбрал скорость, не обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд на левую обочину, в кювет по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадали: водитель ФИО4 и его пассажир - ФИО1 В отношении водителя ФИО4 было вынесено постановление делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ, поскольку возражений со строны ФИО4 не имелось. Кроме того, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ. Решением от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что водитель ФИО4 нарушил п. 9.9 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. По этим основаниям производству по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив административное дело, суд считает, что постановление от 

<

Дата обезличена> инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г.о.Чапаевск о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> водитель ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

Решением от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда постановление об ответственности за административное правонарушении от 

<

Дата обезличена> инспектора ДПС ИГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было отменено с направлением на новое рассмотрение.

<

Дата обезличена> инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г.о.Чапаевск производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 6 августа сего года около 9 часов 30 минут двигался на автомобиле марки "

<

Данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в 

<

Адрес обезличен> города в сторону района 

<

Адрес обезличен> со скоростью 60 - 70 км/час. В салоне автомашины на переднем пассажирском сидении находился знакомый - ФИО3. За ним, на расстоянии 50-60 метров, двигался автомобиль под управлением знакомого ФИО7 салоне машины ФИО4 - "

<

Данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находилась ФИО1. Ехали домой к ФИО4 Погода была сухая, видимость отличная. Перед ним двгался автомобиль-такси, который стал притормаживать, не включив предварительно сигнал-указатель остановки с правой стороны. Чтобы избежать столкновение с такси, он приняло левее, выехал немного на полосу встречного движения. Его автомашину объехал автомобиль под управлением ФИО4, который съехал в кювет. Он не знал, как поступить в этой ситуации, проехал сначала вперед. Затем по предложению ФИО3 развернулся и вернулся к месту нахождения в кювете автомоблия ФИО4 Из салоны автомашины извлекли ФИО8. Такси куда-то скрылось, его номера он не запомнил.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что около 10 часов 6 августа сего года она находилась в салоне автомашины под управлением ФИО4, ехали по дороге в 

<

Адрес обезличен>. Впереди на автомобиле марки "

<

Данные изъяты>" двигались ФИО2 и ФИО3 ФИО4 стал совершать обгон автомашины ФИО2 Находясь примерно в средней части по отношению к автомобилю ФИО2, автомобиль марки 

<

Данные изъяты>" стало смещаться влево. Чтобы избежать столкновение ФИО4 принял левее, допустил съезд в кювет. Она пояснила, что перед автомобилем ФИО2 двигался автомобиль - такси. Вызвали машину "Скорой помощи", ГИБДД. Её доставили в больницу, поскольку она получила телесные повреждения. Она пояснила, что водитель ФИО4 был трезв.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 

<

Дата обезличена> в 9-10 часов двигался в автомобиле марки "

<

Данные изъяты>" под управлением ФИО2 по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Водитель ФИО2 был трезв. Скорость движения их автомобиля была примерно 60 км/час. Перед их автомашиной медлено двигался автомобиль-такси "

<

Данные изъяты>", за ними двигался автомобиль под управлением ФИО4, в салоне котрого находилась пассажир ФИО1. Они на двух машинах направлялись домой к ФИО4 Когда автомобиль - такси стал притормаживать, то машина ФИО2 объехала его. Автомобиль ФИО4 находился примерно в метре от машины ФИО2 При маневре ФИО2 "объезд" такси ФИО4 с целью избежать столкновения съехал в кювет. Об этом он сообщил водителю ФИО2, который развернулся и подъехал к месту, напротив котрого в кювете находилась автомашина ФИО4 Вызвали машину "Скорой помощи", которая увезла в больницу ФИО4 и ФИО1 Также прибыли сотрудники ГИБДД. ФИО2 считал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, обещал ФИО4 восстановить поврежденный автомобиль.

В судебном заседании было осмотрено адмнистартивное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемы, фотоснимки.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Суд считает, что при выборе скорости движения транспортного средства водителю следует руководствоваться дорожными условиями, в том числе, с учетом особенностей транспортного средства. 

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Административная ответственность за нарушение п.9.9 ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. 

Суд считает, что ко времени принятия должностным лицом решения по делу в отношени водителя ФИО4 

<

Дата обезличена> срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установленный административным законом в два месяца, истек, поскольку событие административного правонарушения имело место 

<

Дата обезличена>. Суд считает, что в даном случае водитель ФИО4 допустил нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ (запрещение движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам), административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Суд считает, что совокупность доказательств свидетельствует о совершении ФИО4 правонарушения: он не убедился в безопасности маневра, допустил движение по обочине в нарушение ПДД РФ.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что водитель ФИО4 при совершении маневра "обгон" находился на половине корпуса автомобиля под управлением ФИО2, после чего, заметив смещение автомашины марки "

<

Данные изъяты>" (ФИО2) влево, с целью избежать столкновнеия допустил съезд в кювет, поскольку эти показания объективно материалами дела не подтверждаются. В этой ситуации суд полагает, что водитель ФИО4 не соблюдал при движении дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, скорость движени, состояние дорожного покрытия и автомобиля.

Таким образом, с учётом изложенного, суд полагает, что решение 

<

Дата обезличена> должностным лицом принято законно, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 

<

Дата обезличена> инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП в отношении ФИО4 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 12-69/19

УИД 

<

Номер обезличен>