Дело № 2- 331 «Л»/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 07 ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелеем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 66 033 рублей на срок 6 месяцев, под процентную ставку в размере 30,99 % от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объёме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 72204 руб. 15 коп., из которых:

- 66033 руб. – сумма основного долга;

- 5328 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 842 руб. 41 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 72 204 руб. 15 коп., в том числе:

- 66033 руб. – сумма основного долга;

- 5328 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 842 руб. 41 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга,

расходы по госпошлине 2 366 руб. 12 коп. (две тысячи триста шестьдесят шесть руб. 12 коп.), а всего взыскать – 74 570 руб. 27 коп. (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят руб. 27 коп.). 

Истец своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик по делу ФИО1 в суд не явилась, извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены без вручения. На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелеем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 66 033 рублей на срок 6 месяцев, под процентную ставку в размере 30,99 % от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объёме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 72204 руб. 15 коп., из которых:

- 66033 руб. – сумма основного долга;

- 5328 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 842 руб. 41 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д.№ 

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору (л.д.№). Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелм Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 204 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 366 руб. 12 коп., а всего взыскать – 74 570 руб. 27 коп. (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят руб. 27 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>