Дело №1-102/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 19 ноября 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Араповой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Пыть-Яха Виер Я.В.,

защитника - адвоката Кравченко Н.В., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее судимого:

мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка;

Пыть-Яхским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка. Постановлением Пыть-Яхского городского суда неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 26 дней по приговору заменена на лишения свободы сроком на 3 месяца 8 дней. Освобожден по отбытию срока наказания.

Пыть-Яхским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около жилого балка , расположенного в микрорайоне г. Пыть-Яха, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, возник умысел на угон автомобиля , принадлежащему К.Р.Т..

Реализуя внезапно возникший умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем , принадлежащим К.Р.Т. не имея законного права на владение и управление вышеуказанным автомобилем и желая использовать его свойства, ФИО1 открыл незапертую заднюю левую пассажирскую дверь, через которую незаконно проник в салон указанного автомобиля, где в продолжение возникшего ранее преступного умысла, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, на котором без разрешения владельца К.Р.Т. проехал расстояние более 15 метров с места парковки, расположенной у дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, . 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшим дано согласие, на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, а именно - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее проходил военную службу в условиях ЧП. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступления в период условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда . На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача и нарколога.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате совершенного преступления. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что следует в том числе из его показаний в суде.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преставления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ,

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, пресечению совершения новых преступлений, достижению целей социальной справедливости, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в связи с чем, условное осуждение, назначенное по приговору Пыть-Яхского городского суда подлежит отмене. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, наличием в его действиях рецидива преступления и тем фактом, что он ранее фактически не отбывал наказание в виде реального лишения свободы местом отбытия наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого и наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль марки , подлежит оставлению потерпевшему К.Р.Т., след транспортного средства, шириной 177 мм., два экспериментальных следа ТС, след обуви (размером 145*110 мм) подлежат хранению в материалах уголовного дела, пара обуви (кроссовок) синего цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, подлежит возращениюзаконному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить частичного не отбытую часть наказания, по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки оставить потерпевшему К.Р.Т.;

- след транспортного средства, шириной 177 мм., два экспериментальных следа ТС, след обуви (размером 145*110 мм), хранить в материалах уголовного дела;

- пару обуви (кроссовок) синего цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий