УИД 25RS0006-01-2023-000244-88

Уголовное дело № 1-128/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 20 июля 2023 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Озмителенко Л.С., Ливинской С.С., 

с участием государственных обвинителей помощника Арсеньевского городского прокурора Паваляева А.А., старшего помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., 

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Приймак Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на два года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в точно не установленное время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ранее ему знакомым С., без определенного места жительства, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту С.), вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом с целью его временного использования для ночлега и проживания в нем, о чем он сообщил С. и предложил ему совместно проникнуть в указанный жилой дом, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Реализуя свой совместный с С. преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, с целью временного использования дома для ночлега и проживания, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1, и желая их наступления, не имея законных оснований для проникновения в указанное жилище и пребывание в нем, ФИО2 и С. прошли на придомовую территорию вышеуказанного дома, после чего, сняв оконную раму, поочередно проникли внутрь дома через образовавшийся проем, тем самым, нарушили право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находился в нем совместно с С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту С.), где С. предложил ему совершить кражу находящегося в доме имущества, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме кроме них каких-либо посторонних лиц не находится, и за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, в виде причинения Потерпевший №1 материального вреда, и желая их наступления, обнаружили в помещении дома алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2241 рубль, который они совместно похитили, покинув территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и скрылись с места преступления.

В последующем ФИО2 и С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный промежуток времени с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, прибыли на металлоприемный пункт ООО «Метбрат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда сдали алюминиевый бидон объемом 40 литров, получив за него денежные средства, которыми они распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и С. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2241 рубль 00 копеек. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Приймак Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту пребывания в городе 

<

адрес> ФИО2 характеризуется посредственно.

По месту отбывания условной меры наказания в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ судом не установлено. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. По преступлению, предусмотренному ст.139 ч.1 УК РФ категория преступления не подлежит изменению, поскольку данное преступление относится к преступлениям низшей категории.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, ранее судим.

Данные преступления ФИО2 совершил в течение испытательного срока, установленного ФИО2 по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих его наказание по обоим преступлениям, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и наличие такового по преступлению, предусмотренному ст. 139 ч.1 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ст. 139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы.

Суд полагает, что оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением правил пункта 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание за преступления по настоящему приговору подлежат сложению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеуказанных данных о характере и степени общественной опасности преступления, за которое ФИО2 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассматриваемых преступлений; вышеприведенных данных о личности ФИО2, в то числе отрицательной характеристики из места отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору; суд полагает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов; 

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 колонию – поселения, определив порядок следования ФИО2 в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: одну темную дактилопленку, 2 компакт- диска, хранить при уголовном деле, алюминиевый бидон, - передать потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая