Дело 

<

№> (

<

№>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> 

г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимых Г.П.А., С.И.В.,

защитников – адвокатов Полутренко Р.З., Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.П.А., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего социальным работником в ГБУ СОН Архангельской области «Мезенский комплексный Центр социального обслуживания», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и

С.И.В., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.П.А. и С.И.В. совершили разбой, а, кроме того, Г.П.А. дважды незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> до 

<

Дата> Г.П.А., находясь у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Д.Н.В. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,71 грамма.

В период с 

<

Дата> до 

<

Дата> Г.П.А., находясь в помещении кинокомплекса 

<

***>, используемого для развлечений и досуга, расположенного в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Д.Н.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,68 грамма, а также производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,17 грамма.

В период с 

<

Дата> до 

<

Дата> Г.П.А. и С.И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к двум автомобилям, припаркованным на городской площади ... в 64 метрах в юго-восточном направлении от ... и стали требовать от находившихся в автомобилях Д.Т.А., М.Е.И. и Д.С.М. безвозмездной передачи сигарет, а получив отказ, Г.П.А. и С.И.В., договорились между собой совершить на них разбойное нападение с целью завладения их денежными средствами с применением к ним физического насилия, распределив между собой роли, согласно которым они в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению и завладения их имуществом оба вооружатся металлическими трубами от каркаса торговой палатки и потребуют передачи им денег, после чего с похищенным скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Сразу после этого, реализуя задуманное, Г.П.А. и С.И.В. взяли по одной металлической трубе от каркаса торговой палатки, расположенной на центральной площади в ..., и вновь подошли к Д.Т.А., М.Е.И. и Д.С.М., после чего, используя трубы в качестве оружия, потребовали от потерпевших передачи денежных средств в сумме 

<

***> и 

<

***>, угрожая при этом им применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, и повреждением их имущества, стуча вышеуказанными трубами по стеклам автомобилей, которые потерпевшие в сложившейся ситуации восприняли реально. При этом Д.С.М. удалось выйти из автомобиля и он побежал в направлении ..., а Г.П.А. стал догонять Д.С.М., при этом бросил в его сторону металлическую трубу, которая попала в пяточную область левой ноги Д.С.М., от чего последний испытал физическую боль.

Догнав Д.С.М. на крыльце ..., Г.П.А. и С.И.В. вновь высказали ему требование передачи денежных средств в сумме 

<

***> и 

<

***>, при этом пытаясь нанести ему удары металлическими трубами, от которых потерпевший уворачивался, и нанеся ему не менее 5 ударов каждый руками по различным частям тела, а Г.П.А. также нанес удар металлической трубой в область икроножной мышцы левой ноги М.Е.И., отчего последняя испытала физическую боль, после чего Д.Т.А., опасаясь дальнейшего применения в отношении них физического насилия, передала Г.П.А. и С.И.В. денежные средства в размере 

<

***>, с которыми подсудимые скрылись, причинив Д.Т.А. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые Г.П.А. и С.И.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердив, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах они, предварительно договорившись между собой, с применением физического насилия и металлических труб совершили разбойное нападение на Д.С.М., М.Е.И. и Д.Т.А., а Г.П.А. помимо этого подтвердил, что дважды сбыл наркотическое средство Д.Н.В. за денежное вознаграждение.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимые описывали и на стадии предварительного расследования при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 

<

Дата>

В судебном заседании подсудимый Г.П.А. полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно к нему обратился Д.Н.В. с просьбой продать наркотическое средство, которого у него на тот момент не было, после чего он приобрел и незаконно хранил наркотическое средство гашиш, который впоследствии сбыл своему знакомому Д.Н.В. за 

<

***>.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждая их на месте произошедшего, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (т.3 л.д. 60, 76, 87-90, 91-95, 245-246, т. 4 л.д. 156-157).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Д.Н.В., который по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, прямо указал на Г.П.А. как на лицо, продавшее ему наркотическое средство гашиш за 

<

***> 

<

Дата> в автомобиле Лада Гранта (т. 3 л.д. 79-80).

Правдивость показаний Д.Н.В. и подсудимого Г.П.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

– показаниями брата подсудимого Г.П.А. – Г.Д.А., который пояснил, что на своем автомобиле он подвозил брата до пересечения улиц Урицкого-Обводный канал, где к ним подсел Д.Н.В., который спустя непродолжительное время вышел (т. 3 л.д. 81-82);

– протоколом личного досмотра Д.Н.В., согласно которому у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с твердообразным веществом, которое согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса которого составила 0,71 грамма (т. 3 л.д. 32-35, 38-40);

- справками о детализации расходов для абонентского номера и о состоянии вклада Г.П.А., согласно которым Г. созванивался с Д.Н.В., а тот, в свою очередь, переводил ему денежные средства (т. 3 л.д. 99-101, 102);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты паспорт Г.П.А. и три банковские карты, которые были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 42-48, т. 2 л.д. 1-17, 21-22);

– протоколом личного досмотра Г.П.А., согласно которому у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон 

<

***>, твердообразное вещество, пачка сигарет «Бонд» с одной сигаретой внутри, которые были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-37, 236-245, 246-247).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» гашиш (анаша, смола канннабиса) является наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 2 до 25 грамм.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Г.П.А. в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконного сбыта Г.П.А. наркотического средства Д.Н.В. при вышеуказанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями многочисленных свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Г.П.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Об умысле Г.П.А., направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по передаче наркотического средства Д.Н.В. за денежное вознаграждение для его последующего употребления Д.Н.В.

Изъятое у Д.Н.В. вещество, переданное ему Г.П.А., согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Г.П.А. по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 

<

Дата>

В судебном заседании подсудимый Г.П.А. полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно к нему вновь обратился Д.Н.В. с просьбой продать наркотическое средство, которого у него на тот момент не было, после чего он приобрел у иного лица и незаконно хранил наркотические средства гашиш и «соль», которые впоследствии продал своему знакомому Д.Н.В. за 

<

***>.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждая их на месте произошедших событий, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (т.1 л.д. 23, 65, т.2 л.д. 98-102, 104-106, 107-119, 245-246, т. 4 л.д. 156-157).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Д.Н.В., который по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что после его задержания сотрудниками полиции 

<

Дата> он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в связи с чем сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в размере 

<

***>, на которые он, находясь в кинотеатре 

<

***>, расположенном в ..., приобрел у Г.П.А. наркотические средства (т. 4 л.д. 146-147);

Правдивость показаний Д.Н.В. и подсудимого Г.П.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

– показаниями брата подсудимого Г.П.А. - Г.Д.А., который пояснил, что на своем автомобиле подвозил Г.П.А. до гаражей, расположенных по ..., а затем к кинотеатру 

<

***>, после чего его брат ушел в кинотеатр, а к нему подошли сотрудники полиции, которые обнаружили в его автомобиле наркотические средства, которые ему не принадлежали (т. 1 л.д. 190-192);

- показаниями свидетелей И.А.Ю., К.В.И., К.Д.Е., С.А.К. и М.А.Н., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Д.Н.В. и Г.П.А. наркотических средств и помеченных денежных средств, выданных Д.Н.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 175-177, 193-195, 196-198, 199-201, 202-204);

- показаниями свидетелей Ш.Е.К. и П.И.В., подтвердивших факт употребления Г.П.А. наркотических средств и изъятия в его квартире приспособлений для их употребления (т. 1 л.д. 182-184, 185-187);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», согласно которым Д.Н.В. приобрел у Г.П.А. наркотические средства, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота (т.1 л.д. 21, 30-31, 64, 67-68, 70, 71-72, 75, 76-78, 79-83, 84-85, 90-91, 92, 93-95, 133-134);

– протоколом личного досмотра Д.Н.В., согласно которому у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом, сверток из изоленты с твердообразным веществом, а также платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств Г.П.А., которые были осмотрены на стадии предварительного расследования и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-100, 135-138, 142-145, 146-149, 139-141, 159-162, 163-166);

– заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, из которого следует, что изъятое у Д.Н.В. твердообразное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса которого составила 0,63 грамма, а в кристаллическом веществе выявлены следы производного наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,16 грамма (т.3 л.д. 155-158);

- сведениями с сайта www.arhangelspravka.ru и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым кинокомплекс 

<

***> является объектом для развлечений и досуга и осуществляет деятельность по трансляции фильмов (т. 4 л.д. 144-145).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» гашиш (анаша, смола канннабиса) является наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 2 до 25 грамм, а N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, также является наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконного сбыта Г.П.А. наркотических средств Д.Н.В. в кинокомплексе 

<

***> при вышеуказанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями многочисленных свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Г.П.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Об умысле Г.П.А., направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по их передаче Д.Н.В. за денежное вознаграждение для их последующего употребления Д.Н.В.

Изъятые у Д.Н.В. вещества, переданные ему Г.П.А., согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" являются наркотическими средствами.

Вид наркотических средств и их массы определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При этом передача наркотических средств была осуществлена в помещении кинокомплекса 

<

***>, который является объектом, используемым для развлечений и досуга, и осуществляет деятельность по трансляции фильмов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Г.П.А. по данному эпизоду обвинения по п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в помещениях, используемых для развлечений или досуга.

По факту разбойного нападения на Д.С.М., М.Е.И. и Д.Т.А.

В судебном заседании подсудимые Г.П.А. и С.И.В. полностью признали свою вину и подтвердили, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах они с применением физического насилия и металлических труб совершили разбойное нападение на Д.С.М., Д.Т.А. и М.Е.И., в результате чего похитили денежные средства в сумме 

<

***>.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимые описывали и на стадии предварительного расследования при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, о чем также добровольно сообщили в правоохранительные органы в своих явках с повинной (т. 3 л.д. 125, 127, 203-206, 220-222, 225-228, 245-246, т. 4 л.д. 156-157).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевших Д.С.М., Д.Т.А. и М.Е.И., которые независимо друг от друга одинаковым образом пояснили, что в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> к их автомобилю подошли ранее незнакомые им Г. и С.И.В., которые стали стучать по стеклам автомобиля и просить сигарет, на что им было отказано. Тогда Г. и С.И.В., взяв металлические трубы от торговой палатки, вновь стали стучать ими по стеклам и кузову автомобиля, требуя от Д. передачи денежных средств. Опасаясь причинения вреда здоровью, Д.С.М. решил добежать до здания суда, которое находилось неподалеку, и вызвать сотрудников полиции, однако Г. и С.И.В. побежали за ним, при этом Г. бросил в него металлическую трубу, попав Д. в пяточную область левой ноги, от чего он испытал физическую боль. Добежав до здания суда, Д. стал стучать в двери, однако ему никто не открыл. В это время его нагнали Г. и С.И.В., которые стали пытаться нанести ему удары металлическими трубами по ногам, от которых ему удалось уклониться, однако им удалось нанести Д.С.М. не менее 5 ударов руками по различным частям тела. Подоспевшая М.Е.И. пыталась оттащить в сторону С.И.В., который стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и размахивать перед ней металлической трубой, угрожая применением насилия, ударив её трубой по ноге. Затем Д. выхватил металлическую трубу у С.И.В. и передал ее М.Е.И., с которой она побежала в сторону автомобилей, а Г. пытался догнать ее, размахивая металлической трубой. В это время С.И.В., оставшийся на крыльце здания суда, пытался нанести удары металлической трубой Д., от которых последний уворачивался. При этом подсудимые повторяли потерпевшему требование передачи им денежных средств, обещая прекратить свои противоправные действия, на что Д.С.М. согласился и они проследовали к автомобилю, где Д.Т.А. передала С.И.В. и Г. денежные средства в сумме 

<

***>, с которыми подсудимые скрылись (т. 3 л.д. 141-143, 148-150, 157-159);

- свидетеля Л.А.С., работающего в 

<

***>, и подтвердившего обстоятельства произошедшего после просмотра им видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании суда, которые были изъяты, осмотрены на стадии предварительного расследования и признаны по делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 162-163, 164-167, 168-171, 172);

- свидетеля К.С.В., проводившего проверку по факту хищения денежных средств у Д.С.М., Д.Т.А. и М.Е.И., в ходе которой им были установлены Г. и С.И.В., совершившие данное деяние. При этом Г. добровольно выдал ему похищенные денежные средства, о чем был составлен акт, осмотренный на стадии предварительного расследования и признанный по делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 138, 178-179, 180-182, 183);

- сотрудников 

<

***> М.А.В. и С.О.В., прибывших по сообщению о преступлении и задержавших Г. и С.И.В., на которых указали потерпевшие (т. 3 л.д. 185-186, 189-190);

- свидетеля К.А.А., указавшего, что камеры, установленные на здании 

<

***> исправны и записывают в формате реального времени (т. 3 л.д. 189-190);

- свидетеля Ш.Д.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, сообщившего, что его торговая палатка, установленная на центральной площади в ..., была повреждена, а именно была отломлена правая металлическая стойка (т. 3 л.д. 194-196).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт нападения Г.П.А. и С.И.В. на Д.С.М., Д.Т.А. и М.Е.И. с целью завладения их деньгами с применением к ним физического насилия подсудимыми не оспаривается и подтверждается их собственными признательными показаниями, данными каждым из них на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, показаниями непосредственных очевидцев произошедшего Д.С.М., Д.Т.А. и М.Е.И., а также других свидетелей и протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимых свидетельствуют характер и последовательность их действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Действия Г.П.А. и С.И.В. носили открытый и внезапный характер, при этом в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению они вооружились металлическими трубами, обладающими повышенными травмирующими характеристиками, которыми пытались нанести удары Д.С.М., а также размахивали ими в непосредственной близости от М.Е.И., угрожая таким образом применением в отношении них насилия, опасного для их жизни и здоровья, и оказывая на них психическое воздействие. При этом в сложившейся обстановке потерпевшие с учетом агрессивного поведения подсудимых и использования ими металлических труб, которыми возможно причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, воспринимали данные угрозы применения в отношении них насилия реально и опасались их осуществления.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Г.П.А. и С.И.В. действовали совместно и согласованно, их действия были направлены на достижение единого результата в виде завладения деньгами потерпевших, при этом, как следует из их показаний, между ними была предварительно достигнута договоренность на совместное завладение деньгами потерпевших, о чем также свидетельствует и согласованный характер их действий по угрозе избиения потерпевших и завладению их деньгами.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Д.Т.А. подсудимыми не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевших.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Г.П.А. и С.И.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, также отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а подсудимым Г.П.А. также совершено два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

С.И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 15), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим (т. 4 л.д. 1), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства администрацией 

<

***> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало (т. 4 л.д. 17, 27), привлекался к административной ответственности, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, поощрялся командиром в/ч 01515 (т. 4 л.д. 12, 13).

Г.П.А. на учете у врачей психиатра и нарколога, а также в ГАУЗ Архангельской области «АККВД» не состоит (т. 3 л.д. 110, 111, 113, т. 4 л.д. 15), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим (т. 3 л.д. 108, т. 4 л.д. 2), в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. По месту жительства администрацией 

<

***> и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, однако жалоб его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало (т. 4 л.д. 18, 26), к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 9, 12).

За время работы в 

<

***> зарекомендовал себя добросовестным и ответственным работником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.И.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание им своей вины и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.П.А. по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ), изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (по преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ), полное признание им своей вины, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимых и их пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором они находились в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на их поведении и ослабило их самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Г.П.А. и С.И.В. по данному преступлению, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Г.П.А. и С.И.В. преступления, относящихся к категории тяжких и направленного против собственности, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а также совершенных Г.П.А. тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным распространением наркотических средств, данных о личности каждого подсудимого суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения кому-либо из них более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что С.И.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину, а после совершения преступления в кратчайшие сроки добровольно вернул похищенное имущество, имеет постоянное место жительства и в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении С.И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Однако с учетом характера и тяжести совершенных Г.П.А. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но поскольку Г.П.А. полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, и привлечению их к установленной законом ответственности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Г.П.А. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 и п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями указанных статей, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.162, ч. 1 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Г.П.А. совокупности преступлений, относящихся к категории оконченных тяжких и особо тяжких, а также личность виновного и обстоятельства их совершения, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у каждого подсудимого, возраст подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Г.П.А. и С.И.В. преступлений и степень их общественной опасности, мотивы и цели их совершения, законных оснований для изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому С.И.В. и Г.П.А. положений ст. 64 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ), а также для освобождения кого-либо из них от наказания или предоставления кому-либо из них отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Г.П.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Г.П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом время содержания его под стражей в период с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Редми», хранящийся при уголовном деле, необходимо направить в камеру хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте и хранить там до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 1 л.д. 246-247);

- наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, суд считает необходимым хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 3 л.д. 163-166, 228-230);

- сигарету марки «Бонд», приспособление для курения, курительную трубку, бутылку из полимерного материала «Пепси», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, а также две металлические трубы, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить (т. 1 л.д. 228-230, т. 2 л.д. 73-74, т.3 л.д. 177);

- банковскую карту 

<

***> и денежные средства в сумме 

<

***>, выданные на ответственное хранение подсудимому Г.П.А. и потерпевшей Д.Т.А. соответственно, надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме (т. 2 л.д. 21-22, 25-26);

- прозрачный полимерный пакет, фрагмент изоленты красного цвета, выписку из 

<

***>», три чека, информацию о соединениях абонента, оптический диск суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 139-140, 141, т. 2 л.д. 36-37, 38, 130-131, 132, 139-140, 141, т. 3 л.д. 172, 183, 184).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту подсудимых осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения:

– за защиту Г.П.А. в общей сумме 

<

***>;

– за защиту С.И.В. в общей сумме 

<

***>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Г.П.А. и С.И.В. от услуг адвокатов не отказывались, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привели, при этом они молоды, здоровы и полностью трудоспособны, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Г.П.А. и С.И.В. в федеральный бюджет в соответствующих размерах.

Избранная в отношении подсудимого С.И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г.П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г.П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.П.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Г.П.А. время содержания его под стражей в период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения С.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон 

<

***>, хранящийся при уголовном деле, направить в камеру хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте и хранить там до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- сигарету марки «Бонд», приспособление для курения, курительную трубку, бутылку из полимерного материала «Пепси», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, а также две металлические трубы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- банковскую карту 

<

***> и денежные средства в сумме 

<

***>, выданные на ответственное хранение Г.П.А. и Д.Т.А. соответственно, снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме;

- прозрачный полимерный пакет, фрагмент изоленты красного цвета, выписку из 

<

***>, три чека, информацию о соединениях абонента, оптический диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с Г.П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере 

<

***>.

Взыскать со С.И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

А.А. Аршинов 

Копия верна, Судья 

А.А. Аршинов