Дело № 2-1037/2024 (УИД: 54RS0030-01-2024-003143-80)

Поступило в суд 23.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставлении Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Подпись ответчика в заявлении на получение карты свидетельствует, что ответчик со всеми указанными выше документами был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка 23,9 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик производил платежи по карте с нарушением сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62.692 рубля 57 копеек. 

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.692,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 54.982,63 рубля, просроченные проценты 7.709,94 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1.055,12 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании ее заявления на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в индивидуальных условиях стороны согласовали кредитный лимит - 28.000 рублей, процентную ставку по кредиту 23,9 % годовых.

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдёт указанная операция (л.д.4-8).

Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердила получение экземпляров Заявления, информации о полной стоимости кредита и тарифов Банка.

Также в заявлении собственноручной подписью ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, руководством по использованию услуг мобильного банка, руководством пользователя Сбербанк Онлайн ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д. 6 ). 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнял в полном объёме, предоставляя заёмщику возможность ежедневного использования кредитного лимита, тогда как ФИО1, производя неоднократное использование денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ФИО1 получала по условиям договора кредитной карты денежные средства, что подтверждается движением денежных средств по счету по кредитной карты (оборот л.д.15-17). Указанные денежные средства ФИО1 обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключённым с ней договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62.692,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 54.982,63 рубля, просроченные проценты 7.709,94 рублей (л.д.15). 

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки, в соответствии с фактическим использованием заёмщиком и внесением денежных сумм. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств не представлено. 

В силу указанных норм закона, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору банковской карты подлежат удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.055,12рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку указанные расходы подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.692 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 54.982,63 рубля, просроченные проценты 7.709,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.055 рублей 12 копеек, всего взыскать: 63.747 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В.Черкасова