Уголовное дело № 1-111-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 14 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Осадчей Е.В., с участием государственного обвинителя Ермолиной Н.В., потерпевшего СВФ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бояркина А.И., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 13.05.2014 года военным судом Читинского гарнизона по ч.4 ст.337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

07.08.2016 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на плече СВФ сумку, решил ее открыто похитить, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда СВФ и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 07 августа 2016 года около 15 часов 30 минут находясь возле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, подбежал СВФ и схватил сумку, которая находилась у последнего на плече. Однако СВФ удержал сумку, тогда, с целью подавления воли СВФ к сопротивлению, ФИО1 нанес последнему один удар кулаком в область плеча, применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, но последний не выпустил сумку из рук, и стал звать на помощь. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и других лиц, попытался с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками ОБППСП У МВД России по 

<

адрес>, и не смог довести свои действия, направленные на открытое хищение имущества СВФ, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта у 

<

данные изъяты>», где увидел на плече потерпевшего сумку, в которую последний положил денежные средства. Он решил похитить сумку, пошел за потерпевшим, подбежал к нему со спины, резко схватил и дернул ручку сумки, от чего мужчина упал и ударился головой. Он продолжил дергать его сумку, но потерпевший удерживал ее, не давая выхватить. Возможно, когда он дергал сумку, нанес ему удар в плечо, точно не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения. После чего он пошел в сторону магазина «Маркет», где был задержан сотрудниками полиции, пройдя с которыми, он увидел потерпевшего, узнавшего его. Вину признает в полном объеме (л.д.44-46, 74-76).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.47-54).

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 указано в протоколе явки с повинной (л.д.23-24).

Оглашенные показания, протокол явки с повинной в судебном заседании подсудимый подтвердил, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшего не оспаривает, как и не оспаривает факт нанесения удара кулаком в область плеча потерпевшему с целью хищения имущества последнего. В содеянном раскаивается. Если бы был трезвым, преступление бы не совершил.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его показания в судебном заседании, в том числе о том, что не оспаривает факт применения насилия в отношении потерпевшего при совершении преступления, с целью открытого хищения имущества Стратулат, достоверными и принимает их в основу приговора, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Потерпевший СВФ суду показал, что 07.08.2016 года в дневное время, около 15 часов, он перешел проезжую часть на 

<

адрес>, рядом 

<

данные изъяты> ФИО1 сзади дернул его сумку, которая висела у него на плече, но он ее удержал, после чего ФИО1 нанес ему удар кулаком в область плеча, пытаясь похитить сумку, но не смог, поскольку он удержал ее. От действий ФИО1 он упал на землю и ударился головой, стал кричать о помощи, после чего ФИО1 прекратил дергать сумку и убежал. После этого к нему подошли сотрудники полиции, с ними был ФИО1, которого он опознал. Сумка стоит 1500 рублей, в ней находились паспорт, записная книжка, пенсионное удостоверение, 1 кг сливы стоимостью 97 рублей. В случае хищения имущества ему был бы причинен материальный вред. Ущерб ему не причинен, поскольку сумку ФИО1 похитить не смог. Просит суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Об этом же указано в заявлении СВФ, телефонном сообщении (л.д.3,4).

При осмотре места происшествия установлена обстановка на участке местности возле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д.5-7). У потерпевшего изъята сумка (л.д.56-58), которая осмотрена (л.д.59-61), приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62), возвращена потерпевшему (л.д.63-67).

Заключением эксперта установлено, что у СВФ имеется 

<

данные изъяты> квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.19). Судом установлено, что данное повреждение потерпевшим получено при падении. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля НАО следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в 15 часов находился на маршруте патрулирования в районе Центрального рынка по 

<

адрес> часов 40 минут ему сообщили о том, что пытался похитить сумку молодой человек, который находится у 

<

адрес> подошли к нему, установили его личность – ФИО1, представились, объяснив ситуацию, прошли к остановке общественного транспорта, где обратились к потерпевшему, указавшему на ФИО1 как на лицо, пытавшееся похитить его сумку (л.д.33-34). 

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были и стали им известны в результате совершенного подсудимым преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Судом не установлено оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, их показания логичны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признает их достоверными и принимает их в основу приговора. Данные показания подробны, в части отражения юридически значимых фактов в достаточной степени последовательны. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля не имеется.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 пытался похитить сумку СВФ то есть чужое для него имущество, при этом им применено насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанесение удара кулаком в область плеча потерпевшего, сознавая, что последний понимает противоправный характер его действий. Данные обстоятельства, кроме того, свидетельствуют о том, что действия подсудимого были очевидными как для него, так и для других лиц, что свидетельствует об открытости его действий. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку умыслом подсудимого охватывалось применение насилия к потерпевшему при хищении для достижения преступной цели - завладения чужим имуществом, о чем свидетельствуют его действия при совершении преступления – нанес удар кулаком в область плеча потерпевшему, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить имущество потерпевшего, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший удержал сумку, прося о помощи, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия ее жизни, семьи

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о мере наказания, не настаивающем на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете в ГКУЗ «Краевой краевая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, трудоустроен.

Подсудимый суду пояснил, что совершал преступление под воздействием алкоголя, и в трезвом состоянии не совершили бы его, что снизило контроль за его поведением. В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его деянии суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1. 

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.66 УКРФ, поскольку преступление ФИО1 не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который вину признал, социально адаптирован, суд приходит к убеждению о возможности применения положения ст.73 УК РФ, полагая, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания.

Суд, исходя из положений ч. 6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, исходя из следующего. Подсудимый является трудоспособным, имеет источник дохода.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 7425 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в процессе судебного разбирательства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к мнению о том, что сумка возвращена потерпевшему, в связи с чем подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Вещественное доказательство - сумку оставить по принадлежности потерпевшему и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному в сумме 7425 руб. взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий В.Е.Емельянова