№12- 254/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Димитровский районный суд г.Костромы с жалобой, в которой просит штраф заменить предупреждением.

Также ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с тем, что он постановление не получал, поскольку постановление было направлено по месту регистрации, по которому он не проживает. О штрафе узнал в конце мая 2017 года, зайдя на сайт ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указал, что по адресу регистрации не проживал с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник по устному ходатайству У.Г. доводы ходатайства поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н. возражал против удовлетворения ходатайства. Пояснил, постановление направлялось по месту регистрации ФИО1, однако не было им получено ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из изложенного выше следует, что положениями закона восстановление срока для подачи жалобы является правом судьи, и ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска. 

По смыслу закона, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные (п. 55 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605).

Как установлено в судебном заседании копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (по данному адресу ФИО1 был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором 15696103239113 получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку адресат отсутствует. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним сроком на обжалование постановления было ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, жалоба подана заявителем ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования. ФИО1 к ходатайству о восстановлении срока не приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока и не приведены убедительные доводы и причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, судьей установлено, что имело место неполучение лицом, привлекаемым к административной ответственности, почтовой корреспонденции по адресу его регистрации.

В таком случае следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по направлению и надлежащему вручению ФИО1 по делу об административном правонарушении копии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а неполучение ФИО1 заказной корреспонденции является его риском. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии определения. 

Судья М.В. Заикина