Дело № 1-160/2024 

УИД 70RS0004-01-2023-006121-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Макаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившейся ..., судимой 15.06.2021 Ленинским районным судом г.Томска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (18.01.2022 освобождена по отбытию срока), находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 00-00 по 03-00 часа 15.09.2023, находясь рядом с перекрестком ул.Сибирская и ул.Льва Толстого в г.Томске, обнаружила на земле банковскую карту АО «Газпромбанк», оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с расчетного счета № денежные средства Потерпевший №1 путем нескольких оплат товаров на общую сумму 9 657 руб. посредством бесконтактного расчета без введения пин-кода в магазине «Толстоff» по ул.Льва Толстого, 38/2 в г.Томске, а затем в магазине «Грант» по ул.Сибирская, 106 «б» в г.Томске, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от 18.09.2023, из которых следует, что в ночь с 14.09.2023 на 15.09.2023, проходя по ул.Л.Толстого, рядом с перекрестком ул.Л.Толстого и ул.Сибирская в г.Томске, она нашла банковскую карту АО «Газпромбанк». Встретив своего сожителя ФИО7, она вместе с ним пошла в магазин «Толстоff» по ул.Льва Толстого, 38/2 в г.Томске, где около 00.20 час. 15.09.2023 совершила 5 покупок на сумму 1691 рубль, расплатившись найденной картой, поскольку на ее карте было около 200 рублей. Далее они пошли в магазин «Грант» по ул.Сибирская, 106 «б» в г.Томске, где она совершила еще несколько покупок на сумму 7966 рублей, расплатившись чужой картой. Через некоторое время она обнаружила, что потеряла данную карту. Позже рассказала ФИО7 о том, что расплачивалась в магазинах чужой картой, которую нашла на улице, и обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается, возместила часть причиненного ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей (т.1 л.д.149-153, 163-168). При допросе в качестве обвиняемой 07.11.2023 ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой и дополнила, что понимала, что сможет совершать покупки с чужой карты, не вводя пин-код путем бесконтактного расчета, в настоящее время ущерб потерпевшему возместила в полном объеме (т.1 л.д.175-179).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место, где она нашла чужую банковскую карту, а также указала на магазины, в которых она осуществляла покупки (т.1 л.д.180-187).

Отвечая на вопросы в суде, ФИО1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ущерб потерпевшему возместила в течение недели, принесла свои извинения, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым утром 15.09.2023, получив сообщения о списании денежных средств со своей карты АО «Газпромбанк», понял, что скорее всего выронил карту в районе ул.Сибирской в ночь с 14.09.2023 на 15.09.2023, когда возвращался с работы. Также обнаружил, что посторонним лицом с помощью его карты с 00.19 час. по 02.00 час. 15.09.2023 совершено 16 покупок в магазинах «Толстоff» и «Грант» на общую сумму 9657 рублей, что для него является значительным ущербом, т.к. его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры в размере 14000 рублей и коммунальные услуги. Ущерб ему возместила ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д.46-51, 64-68).

Свидетель ФИО7, допрошенный на следствии (т.1 л.д.82-85) и в суде, показал, что в ночь с 14.09.2023 на 15.09.2023 возвращался с работы и по дороге на перекресте улиц Сибирской и Л.Толстого в г.Томске встретил свою сожительницу ФИО1, после чего они зашли в магазины «Толстоff» и «Грант» за продуктами и сигаретами, сделали несколько покупок, за которые на кассе ФИО1 расплачивалась банковской картой. На следующий день, примерно в обед, ФИО1 рассказала ему, что расплачивалась за покупки чужой картой, которую нашла на улице. После чего ФИО1 позвонила знакомая из магазина «Грант» и сообщила о том, что полиция интересовались покупками, совершенными, и просили записи с камер видеонаблюдения, тогда ФИО1 сама обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО8 – директора магазина «Грант» по ул.Сибирской, 106 «б» в г.Томске, в котором с августа 2022 по июль 2023 года кассиром работала ФИО1 - добросовестный работник, недостач за которой замечено не было. Записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина за период времени с 00.00 по 03.00 часа 15.09.2023 предоставить сотрудникам полиции не может, в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.86-89).

Показаниями свидетеля ФИО9 – продавца в магазине «Толстоff» по ул.Льва Толстого, 38/2, согласно которым в ночь с 14.09.2023 на 15.09.2023 ФИО1 вместе с ФИО7 пришли в магазин и купили пиво. Рассчитавшись за покупку банковской картой, ФИО1 решила проверить, сможет ли она оплатить картой еще и настенные часы, пояснив, что карта принадлежит ее сыну, и ей не известен баланс на карте. Оплатив покупку часов, ФИО1 приобрела еще батарейки, после чего они ушли (т.1 л.д.90-92).

Показаниями свидетеля ФИО10 – продавца в магазине «Грант» по ул.Сибирской, 106 «б», согласно которым в ночь с 14.09.2023 на 15.09.2023 ФИО1 в сопровождении ФИО7 пришла в магазин и приобрела товары, оплатив их по карте несколькими операциями, пояснив, что карта принадлежит ее сыну, и ей не известен баланс на карте. С ФИО1 знакома, поскольку та была ее сменщицей в указанном магазине, характеризует ее как доброго, порядочного и ответственного человека (т.1 л.д.95-98).

Виновность подсудимой подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.09.2023, в котором Потерпевший №1 указывает на хищение денежных средств с его банковского счета (т.1 л.д.12); выпиской по карте (т.1 л.д.56-58) и копией скриншотов с приложения «Газпромбанк» с совершенными транзакциями (т.1 л.д.67-68), подтверждающими списания со счета потерпевшего 9657 руб.; протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона «Xiaomi» с информацией об оплатах товаров (т.1 л.д.101-106) и протоколом его осмотра с составлением фототаблицы (т.1 л.д.107-113); протоколами осмотра места происшествия – помещения магазина «Толстоff» по ул.Л.Толстого, 38/2 в г.Томске (т.1 л.д.20-32) и помещения магазина «Грант» по ул.Сибирская, 106 «б» в г.Томске (т.1 л.д.33-41); протоколами осмотров видеозаписей с камер наблюдения из магазина «Толстоff» (ул.Л.Толстого, 38/2), в том числе с участием ФИО1, при просмотре которых последняя указала, что на видео зафиксировано, как она расплачивается чужой банковской картой (т.1 л.д.118-133, 135-143); расписками потерпевшего, подтверждающими возмещение причиненного ему ущерба (т.1 л.д.70, 71).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается и ее собственными признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, завладев банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, впоследствии похитила со счета последнего 9 657 руб. путем оплаты товаров в магазинах, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, что превышает 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего, арендующего квартиру и оплачивающего коммунальные услуги, ежемесячный доход которого составляет 50 000 рублей, относится к значительному ущербу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а свидетелями ФИО8, ФИО10 и ФИО7 – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку ФИО1 с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 последовательных признательных показаний, в которых она подробно сообщала органам следствия, имеющие значение, обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи с камер наблюдения; добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – еще и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, а само по себе трудное финансовое положение подсудимой не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 15.06.2021 судима за умышленное тяжкое преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Условное осуждение в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ в данном случае назначено быть не может.

В тоже время суд, принимая во внимание наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимой после совершения преступления, определяет срок наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, вследствие чего положения ч.2 ст.68 УК РФ суд не применяет.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее отбывала лишение свободы и в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства составили 2139,80 рублей за 1 рабочий день.

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимой заявлено не было, она трудоспособна, а нахождение ФИО1 под стражей, как и отсутствие у нее официального места работы, не свидетельствуют о ее имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 2139,80 рублей за работу защитника 15.02.2024, вопрос об оплате которых разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход государства 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: оптический диск с записью камеры видеонаблюдения из магазина «Толстоff» по ул.Льва Толстого, 38/2 в г.Томске – хранить при деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-160/2024 (1-917/2023) в Советском районном суде г.Томска.