Дело № 2-603/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000720-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 20 ноября 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сержановой Е.Г., 

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 762800 рублей на 84 месяца под 23,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Банк Плюс» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора, договора залога транспортного средства, при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства. Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 692000 рублей – на покупку транспортного средства, 70800 рублей на оплату услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРСТИЛЬ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - Датсун Он-До 2018 года выпуска, VIN № № двигателя №, оплата произведена за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. Требование Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 669 491,99 рублей, из которых сумма основного долга- 574 559,71 рубль, проценты – 78 826,44 рубля, сумма выкупленных процентов – 9840,10 рублей, неустойка – 6265,74 рубля. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 669 491,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Датсун Он-До 2018 года выпуска, VIN № № двигателя №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894,92 рубля.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 762 800 рублей на 84 месяца под 23,4% годовых (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячных платежей по кредиту составляет 18 534,34 рубля, кроме первого и последнего, которые могут быть изменены.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе № Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на следующие цели: 692 000 рублей – на покупку транспортного средства, 70 800 рублей – на оплату услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах».

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство Датсун Он-До 2018 года выпуска, VIN № № двигателя № (п. 1). 

Стоимость транспортного средства по договору – 742 000 рублей, сумма собственных средств Заемщика – 50 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет средств кредита – 692 000 рублей (п. 2).

Согласованная Сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 593 600 рублей (п. 3).

В соответствии п.4 Индивидуальных условий Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Договора.

Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>. Предмет залога остается у Залогодателя (п.5, п.6).

Согласно договору купли-продажи № К-16/01-604 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КАРСТИЛЬ» и ФИО1, ответчик приобрел автомобиль Датсун Он-До 2018 года выпуска, VIN № № двигателя № №, цвет серый.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита. Заемщиком условия Договора не исполнены. 

Указанные нарушения дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и процентов не возвращена. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 669 491,99 рублей, из которых сумма основного долга- 574 559,71 рубль, проценты – 78 826,44 рубля, сумма выкупленных процентов – 9840,10 рублей, неустойка – 6265,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Согласно Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога ТС на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (п. 10 Индивидуальных условий).

Сведения о залоге транспортного средства Датсун Он-До 2018 года выпуска, VIN № № двигателя №, цвет серый, внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Уярский» автомобиль Датсун Он-До 2018 года выпуска, VIN № № двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный номер № состоит на регистрационном учете на имя ФИО1

Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что он является существенным, так как лишает банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по Договору.

С учетом названных норм права, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Начисленную истцом в соответствии с условиями кредитного договора 6265,74 рублей неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке в полном объеме не исполняет, доказательств принятия мер к погашению кредита, реструктуризации долга, суду не представил. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство – Датсун Он-До 2018 года выпуска, VIN № № двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 491,99 рубль, из которых сумма основного долга- 574 559,71 рублей, проценты – 78 826,44 рублей, сумма выкупленных процентов – 9840,10 рублей, неустойка – 6265,74 рубля. 

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) на предмет залога – транспортное средство – автомобиль Датсун Он-До 2018 года выпуска, VIN № № двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894,92 рубля.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, Датсун Он-До 2018 года выпуска, VIN № № двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, принятые определением Уярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года