Гражданское дело №2-191/2020

УИД 75RS0031-01-2020-000121-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте в размере 123 380, 79 рублей и судебных расходов в размере 3 667, 62 рублей.

В обоснование иска, истец указал, что 08.04.2009г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 13.11.2014г. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации № 0133068924. В связи с неисполнением своих обязательств 25.06.2015г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.01.2015г. по 25.06.2015г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 25.06.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.07.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 123 380, 79 рублей. После передачи права требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 123 380, 79 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.01.2015г. по 25.06.2015г. включительно, в размере 123 380, 79 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 667, 62 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования ООО «Феникс» не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленных истцом документов следует, что 08.04.2009 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 рублей. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 13.11.2014г. ответчик акцептовала оферту банка, внесла платеж на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации №0133068924. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 25.06.2015г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.01.2015г. по 25.06.2015г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 25.06.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.07.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.07.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 123 380, 79 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленным письменным доказательствам, договор реструктуризации от 13.11.2014г. между банком и ответчиком расторгнут 25.06.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 25.06.2015г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако, согласно выписке по номеру договора №0133068924 за период с 13.11.2014г. по 29.07.2015г., первый штраф за неоплаченный минимальный платеж был выставлен банком ФИО1 07.01.2015г. Второй штраф за неоплаченный минимальный платеж выставлен ФИО1 07.02.2015г.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» о нарушении своего права стало известно 07 января 2015 года, срок исковой давности истек 07 января 2018 года.

29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по договору реструктуризации, заключенному с ФИО1 – ООО «Феникс».

17.04.2018 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

20.04.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №50 мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору реструктуризации №0133068924 от 13.11.2014г., за период с 11.12.2014г. по 25.06.2015г., в размере 123 380, 27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1833, 81 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 16.07.2019г. судебный приказ от 20.04.2018г. отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 04.02.2020г.

Таким образом, принимая во внимание, что о нарушении своего права АО «Тинькофф Банк» узнало 07.01.2015г., а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности, ООО «Феникс», обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2018 года уже пропустило срок исковой давности. Тем более, срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено 27.05.2020г.

Судья Е.В. Сафонова