Дело № 2-2293/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в объекте недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 с иском об определении долей в объекте недвижимого имущества, в котором указала, что ФИО1 является совладелицей изолированной двухкомнатной квартиры расположенной по aдpecy: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 

<

дата>. Кроме истицы, по указанному договору, квартира была передана в собственность еще двум гражданам, а именно: ФИО3 

<

дата> г.р. (муж) ФИО2, 

<

дата> г.р. (дочь). Итого квартира была передана семье состоящей из 3 человек. В данном договоре размер долей в объекте недвижимости определены не были, соглашения об определении долей принадлежащих каждому из собственников также не заключалось. В 

<

дата> ФИО3 умер, до настоящего времени в права наследования никто не вступил, так как не были определены доли в общем имуществе, но наследственное дело заведено и находиться у нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 , адрес нотариуса: 346407, 

<

адрес>, Новочеркасск, 

<

адрес>. Как стало известно, умерший, ФИО3 составлял завещание в пользу ФИО2 (ответчика), содержание завещания Истцу не известно. ФИО2 (ответчик) подавала заявление о вступлении в наследство по закону, ФИО1 (истец) отказалась от вступления в наследство. Данный факт может быть подтвержден ответом нотариуса на основании запроса суда, самостоятельно получить подтверждение отказа, содержание завещания, и подтверждение факта подачи ответчиком заявления о принятии наследства у истца не имеется. В связи с тем, что между истцом, ответчиком и умершим не было заключено соглашения об определении долей в вышеуказанной квартире, а регистрации права собственности без определения долей невозможна. 

Просила суд определить доли в квартире в следующем порядке:

- ФИО1 1/3 долей в вышеуказанной квартире, из них 1/3 доля получена по договору передачи квартиры в собственность граждан;

- ФИО2 2/3 долей в вышеуказанной квартире, из них 1/3 доля получена по договору передачи квартиры в собственность граждан и 1/3 доля в качестве наследства от умершего ФИО3 .

Истец ФИО1 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования просил суд определить доли в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> по 1/3 за каждым ФИО1, ФИО5, и ФИО3 .

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 , ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата>., по праву совместной собственности ( л.д.9-10).

ФИО2 изменила фамилию на ФИО7, согласно свидетельства о браке от 

<

дата>.

ФИО3 умер 

<

дата>, согласно свидетельству о смерти № (л.д.12)

В соответствии со ст.253 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ст.254 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, для сторон является юридически значимым установление долевой собственности на 

<

адрес>. 

Доли на указанную квартиру следует определить поровну – по 1/3 доле, каждому из указанных участников договора: 

- ФИО3 -1/3 доля в праве собственности;

- ФИО1-1/3 доля в праве собственности;

- Пишвановой (Лобода) Марине Гениевне-1/3 доля в праве собственности;

С учетом исследованных судом доказательств, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истец не имеет возможности вступить в наследство после смерти одного из собственников спорной квартиры, чем нарушаются его права на наследственное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в объекте недвижимого имущества, удовлетворить. 

Определить общую долевую собственность на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., между её совладельцами, со следующими долями: 

ФИО3 -1/3 доля в праве собственности;

ФИО1-1/3 доля в праве собственности;

Пишвановой (Лобода) Марине Гениевне-1/3 доля в праве собственности;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Дело № 2-2293 /19