П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 ноября 2019 года 

Жигаловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Почесас Н.Ю., 

с участием: зам.прокурора 

<

адрес> Кравцова Г.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Жигаловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 61/ 2019 по обвинению:

ФИО1, рожденного 

<

Дата> в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого

Избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

по ст. 264 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

10 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 56 Жигаловского района, ФИО1, был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

После чего, в период времени с 23 часов 00 минут 09.02.2019 года до 00 часов 33 минут 10.02.2019 года ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию Мировым судьей судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области от 10.10.2018 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомашиной марки «ВАЗ - 21099» без государственного регистрационного номера на 2-ом километре автодороги Жигалово- Казачинское Жигаловского района Иркутской области, где допустил съезд с дорожного полотна, в связи с чем был замечен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский», которыми при наличии признаков опьянения, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ОГБУЗ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно результатам химико-токсикологчского исследования в биологических объектах (крови) ФИО1 были обнаружен этиловый алкоголь 2,92 мг/л, на основании чего 26.03.2019 года в 10:30 было установлено состояние опьянения ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ полностью, и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном раскаивается, проконсультировавшись с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Жигалова Т.В., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержала.

Зам. прокурора Кравцов Г.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкцией ст. 264 1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

Дата> ФИО1 мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.125-129), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствованию расследования преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно данным о личности, ФИО1 постоянно проживает на территории Жигаловского района, официально не трудоустроен, в браке официально не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного места работы и источника дохода, в связи с чем полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого или источником его дохода, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в связи, с чем суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО1 к обязательным работам дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Мера принуждения, примененная в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260

( двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на Качугский межмуниципальный филиал (дислокация рп.Жигалово) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск DVD - R с видеозаписью и копию амбулаторной карты ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, автомашину марки «ВАЗ - 21099» без государственного регистрационного номера переданную на ответственное хранение владельцу считать возвращённой собственнику.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Бакшеева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>