Дело № 2а-1594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд года Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессер В.В.,

при секретаре Лемех М.Ю., 

рассмотрев административное исковое заявление Ш. к МИФНС № 8 по г. Калининграду о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > Ш. обратился в суд с административным иском, указав, что 

<

 Дата > был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 

<

 Дата > прекратил деятельность. 

<

 Дата > налоговым органом Ш. выдана справка № № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

 Дата >. В указанной справке отражена задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых 

<

 ИЗЪЯТО > - недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, образовавшаяся до 

<

 Дата > года, а также задолженность по пеням в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >. 

<

 Дата > истец обратился с заявлением в налоговый орган с просьбой пояснить происхождение задолженности в справке, а также предпринять меры к ее списанию. 

<

 Дата > истец получил ответ налогового органа № №, где разъяснено, что задолженность образовалась в результате исчисленной суммы ЕНВД, согласно, представленных деклараций 

<

 Дата > годов. Так же в ответе истцу разъяснено, что списание безнадежной к взысканию задолженности возможно только в судебном порядке.

Административный истец полагает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку: деятельность индивидуального предпринимателя прекращена в 

<

 Дата > году; недоимка образовалась до 

<

 Дата > года включительно; пени начислены на спорные суммы недоимки; документы, датированные ранее 

<

 Дата > года, истцом утрачены в связи с истечением сроков, предусмотренных пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, что делает невозможным проверку правильности исчисления налоговым органом задолженности истца перед бюджетом; ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов.

В связи с изложенным, уточнив заявленные требования, просит признать невозможной к взысканию налоговым органом с Ш., задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых 

<

 ИЗЪЯТО > - недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также задолженность по пеням в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с истечением сроков взыскания. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду списать с лицевого счета налогоплательщика Ш. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых 

<

 ИЗЪЯТО > - недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также задолженность по пеням в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с истечением сроков взыскания. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ш. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель МРИФНС № 8 по г. Калининграду ФИО1 в судебном заседании указала, что сумма взыскания состоит из двух сумм: 

<

 ИЗЪЯТО > (на эту сумму налоговая инспекция меры превентивного взыскания не применяла) и 

<

 ИЗЪЯТО >. Ранее, до представления судебным приставом копии постановления, у налоговой не имелось сведений о прекращении исполнительного производства. Согласно ст.59 НК для списания суммы налога необходим судебный акт.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам №№ по состоянию расчетов на 

<

 Дата > у налогоплательщика Ш. имеется следующая задолженность: единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, КБК № ОКТМО № (далее - ЕНВД) - в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >; пени за несвоевременную уплату ЕНВД - в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >. Всего в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО > Указанная задолженность образовалась в 

<

 Дата > годах.

По мнению административного истца, Инспекция в установленные ст.ст. 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринимала никаких мер по взысканию данных сумм, в связи с чем, сроки принудительного взыскания указанных сумм истекли и правовых оснований взыскания спорных сумм с учетом положений законодательства о налогах и сборах не имеется.

Согласно пп. 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из пп. 2 и 2.4 указанного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Инспекция вправе взыскать с индивидуального предпринимателя недоимку двум способами: за счет средств на банковском счете, согласно ст. 46 НК РФ, либо за счет имущества налогоплательщика, согласно ст. 47 НК РФ. Если сроки для взыскания пропущены, недоимка признается безнадежной.

Налогоплательщиком в Инспекцию были представлены: 

<

 Дата > декларация по ЕНВД за 1 квартал 

<

 Дата > года, исчислено 

<

 ИЗЪЯТО >; 

<

 Дата > - за 3 квартал 

<

 Дата > года, исчислено 

<

 ИЗЪЯТО >; 

<

 Дата > - за 4 квартал 

<

 Дата > года, исчислено 

<

 ИЗЪЯТО > Всего в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > 

Из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании следует, что в отношении указанной суммы Инспекция принудительного взыскания не применяла.

Налогоплательщиком также были представлены: 

<

 Дата > декларация по ЕНВД за 1 квартал 

<

 Дата > года, исчислено 

<

 ИЗЪЯТО >; 

<

 Дата > - за 2 квартал 

<

 Дата > года, исчислено 

<

 ИЗЪЯТО > Всего в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >

В связи с неуплатой 

<

 ИЗЪЯТО > Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ были сформированы и направлены в адрес Налогоплательщика Требование об уплате нал и пени по ЕНВД № № по состоянию на 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > Требование № № по состоянию на 

<

 Дата > (налог в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, в размере 

<

 ИЗЪЯТО >); Требование № № по состоянию на 

<

 Дата > (пеня в 

<

 ИЗЪЯТО >). Всего в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО >

В связи с неуплатой задолженности по Требованиям в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ 

<

 Дата > были вынесены решения о бесспорном взыскании указанной задолженности за счёт денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений от 

<

 Дата > № №, от 

<

 Дата > № №, от 

<

 Дата > № №. С учётом отсутствия на счетах налогоплательщика денежных средств Инспекцией было принято Решение № № о взыскании задолженности за счет имущества Налогоплательщика, а также Постановление № № о взыскании недоимки за счёт имущества Налогоплательщика и 

<

 Дата > сопроводительным письмом № № направлено для взыскания в отдел судебных приставов Московского района города Калининграда.

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство № № 

<

 Дата > исполнительное производство окончено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма взыскания состоит из двух сумм: 

<

 ИЗЪЯТО > (на эту сумму налоговая инспекция меры превентивного взыскания не применяла) и 

<

 ИЗЪЯТО >. Ранее, до представления судебным приставом копии постановления, у налоговой не имелось сведений о прекращении исполнительного производства. Согласно ст.59 НК для списания суммы налога необходим судебный акт. Списать возможно только ту сумму, по которой превентивные меры не применялись, либо имеется исполнительное производство. В отношении первой суммы налога превентивные меры не применялись, а в отношении второй имеется только факсимильная копия постановления о прекращении исполнительного производства. При этом постановление о прекращении исполнительного производства налоговая инспекция не оспаривала и не намерена оспаривать. По сумме списания возражений не имеется, это общая сумма налога. В силу пп. 4 п.1. ст. 59 НК, налоговый орган может списать недоимку по налогу только в случае вынесения соответствующего судебного акта. Налогоплательщиком оспаривалась сумма 

<

 ИЗЪЯТО >, которая указана в постановлении о прекращении исполнительного производства. До поступления в налоговую инспекцию копии постановления судебного пристава у налоговой инспекции не имелось оснований для списания данной суммы. Сомнений в том, что исполнительное производство окончено, у инспекции не имеется.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Учитывая, что Инспекция не оспаривает постановление о прекращении исполнительного производства от 

<

 Дата > и не представила иных обоснованных возражений относительно заявленных административным истцом требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования Ш. требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требований Ш. удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом с Ш., задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых 

<

 ИЗЪЯТО > - недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также задолженность по пеням в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с истечением сроков взыскания. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду списать с лицевого счета налогоплательщика Ш. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых 

<

 ИЗЪЯТО > - недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также задолженность по пеням в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд года Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья В.В.Эльзессер