№ 1-1-26/2024

64RS0030-01-2024-000261-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бабаяна А.З.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 18.05.2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.05.2021 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2020 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области ФИО1 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 29 мая 2020 года. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 11 мая 2021 года по отбытии срока наказания. По состоянию на 15 января 2024 года, на основании ст. ст. 15, 86 УК РФ, данная судимость не погашена.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, 15 января 2024 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных со своей супругой ФИО2 №1, умышленно, нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым ФИО2 №1, следующее повреждение: кровоподтек на лице (на верхнем веке левого глаза с переходом на область носа и надглазничную область), который образовался от действия тупого твердого предмета (или о таковых) при ударе. Повреждение, обнаруженное у ФИО2 №1. расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, то есть причинил ФИО2 №1 побои.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого пояснившего, что он судим, последний раз в 2020 году приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Из мест лишения свободы он освободился 11 мая 2021 года. Так, 14 января 2024 года, в вечернее время, он находился дома вместе со своей супругой и детьми. Они с женой распивали спиртное на кухне. После того, как они закончили употреблять спиртное, он ушел в зал, где лег на диван, собираясь поспать. А его супруга уложила детей спать, и ушла в другую комнату спать. Когда он проснулся и пошел к своей супруге в комнату, разбудив ее стал с ней выяснять отношения по поводу того, что она не легла спать с ним вместе на диване. Время при этом было около 02 часов 30 минут уже 15 января 2024 года. В результате между ними произошел словесный конфликт и они стали ругаться. В ходе конфликта он стал говорить своей супруге, что возьмет машину и уедет к себе на работу на СТО, но она в ответ ему пояснила, что если он возьмет машину, то она вызовет сотрудников ГИБДД. Его это сильно разозлило и он в порыве гнева два раза ударил ее кулаком своей правой руки в область ее лица. При этом, один удар пришелся по рукам его супруги, так как она успела закрыться от его удара, а второй пришелся в область ее левого глаза. Ни каких угроз при этом он ей не высказывал. После этого он успокоился и свою супругу больше не трогал, а решил собраться и пойти на работу, чтобы больше не конфликтовать. Весь данный конфликт у них длился не более 5 минут и начался он в 02 часа 30 минут 15 января 2024 года. (л.д. 33-34, 37-38).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, в связи, с чем суд признает их объективными и достоверными.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, так как в судебном заседании потерпевшая воспользовалась правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний, пояснившей, что 14 января 2024 года она в вечернее время находилась дома вместе со своим мужем и детьми. Они с мужем на кухне распивали спиртное. Спиртное они употребляли до позднего вечера, после чего она ушла заниматься домашними делами и укладывать детей спать. Ее муж ушел в зал, где лег на диван и уснул. Она после того, как уложила детей, ушла в свою комнату, где так же легла спать. Проснулась она от того, что ее разбудил муж и стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не легла спать вместе с ним на диване. Время при этом было около 02 часов 30 минут уже 15 января 2024 года. В результате между ними произошел словесный конфликт и они стали ругаться. В ходе конфликта ее муж сказал ей, что сейчас соберется и поедет на машине на работу. Услышав это она испугалась, что ее супруг может попасть в аварию, или его поймают сотрудники полиции из-за того, что он пьян и поэтому она сказала мужу, что если он возьмет машину, то она вызовет сотрудников ГИБДД. В ответ на это ее супруг разозлился на нее, а именно: он подошел ближе к ней и кулаком правой руки нанес ей два удара в область лица. От первого удара она закрылась руками, а второй удар ей пришелся в область левого глаза. От данных ударов она испытала физическую боль, у нее стало «гореть» лицо». Она сильно разозлилась на своего супруга из-за того, что он ее ударил. Когда ее супруг наносил удары, никаких угроз он ей при этом не высказывал, просто молча ударил. После этого ее супруг успокоился, более ее не бил, а развернулся и вышел из комнаты и ушел в кладовку, где стал одеваться. Весь конфликт у них длился не более 5 минут и начался в 02 часа 30 минут 15 января 2024 года. Увидев, что ее супруг ушел и стал одеваться, она продолжала сильно злиться на него и поэтому вышла на кухню, где взяла кухонный нож с рукояткой черного цвета. (л.д. 25-26,28).

Признавая данные показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом ст. УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 25 января 2024 года, о том что 15 января 2024 года в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение от ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в ходе семейной ссоры ее муж ФИО1 избил ее (КУСП № 186 от 15.01.2024 г.). В ходе проверки было установлено, что 15 января 2024 года около 02 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> доме произошел конфликт между ФИО2 №1 и ФИО1, в ходе которого последний причинил телесные повреждения ФИО2 №1 ФИО1 привлекался к уголовной ответственности 18 мая 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и освободился из мест лишения свободы 11 мая 2021 года. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2024 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 указала на место, где ФИО1 нанес ей побои (л.д. 6-11);

- заключением эксперта № 15 от 18 января 2024 года, согласно которого у ФИО2 №1 имеется телесное повреждение: кровоподтек на лице (на верхнем веке левого глаза с переходом на область носа и надглазничную область), который образовался от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударе. Повреждение, обнаруженное у ФИО2 №1, возникло в первые трое суток до момента проведения экспертизы. Количество травмирующих воздействий – не менее одного. Повреждение, обнаруженное у ФИО2 №1, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 15-16);

- копией приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года, согласно которого ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 29 мая 2020 года (л.д. 62-65).

Суд доверяет представленной стороной обвинения заключению судебно-медицинской экспертизы № 15 от 18 января 2024 года, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора, вместе с тем показания эксперта объективно дополняют данное им заключение эксперта, полностью согласуются с ним и с иными доказательствами приведенными выше, поэтому суд также их кладет в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления подсудимым. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Суд, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и отсутствия постоянного источника дохода, также не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату Давыдовой Г.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание ею юридической помощи в размере 3292 рубля, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Ртищевского муниципального района Саратовской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Процессуальные издержки по делу, в размере 3292 рубля, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя за оказание юридической помощи – взыскать с осужденного ФИО1, перечислив их в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Мозгунов