Дело № 2- 1176\23

74RS0013-01-2023-001374-49 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для проведения строительных работ по восстановлению стены и фундамента жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском ( с учетом измененного иска ( л.д. 95-96) к ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для проведения строительных работ по восстановлению стены и фундамента жилого дома. В обоснование иска указали, что жилой дом истцов стоит на границе земельных участков их и ответчика, в связи с чем они не имеют доступа к стене их дома, которая фактически находится во дворе домовладения ответчика ФИО5 Ответчик ФИО5 в свою очередь в добровольном порядке не осуществляет доступ истцов на принадлежащий ему земельный участок для проведения строительных и ремонтных работ по ремонту данной стены и фундамента к дому, которые разрушаются со временем и наличием постоянной влаги. На неоднократные просьбы со стороны истцов ответчик, злоупотребляя своим правами собственника земельного участка, не допускает истцов к своему имуществу- стене их жилого дома, которая требует ремонта.

Истцы просят суд обязать ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут обеспечить доступ ФИО3 на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу 

<

адрес> для проведения строительных работ по восстановлению стены и фундамента жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4. Также истцы просят обязать ответчика ежеквартально в последнее число месяца окончания квартала в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ежегодно обеспечивать доступ ФИО3 на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу 

<

адрес> для контрольного обследования целостности стены и фундамента жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 иск с измененными требованиями поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить, поскольку добрососедские отношения у них с ответчиком отсутствуют, ответчик запрещает проходить по его участку для обслуживания и ремонта жилого дома, принадлежащего им на праве собственности. На неоднократные просьбы их о предоставлении такого права прохода на земельный участок ответчика, последний ответил отказом. Когда она вызывала комиссию из администрации Верхнеуральского городского поселения для обследования жилого дома, ответчик запустил всех членов комиссии, а ей не разрешил входить во двор и на земельный участок. Просит суд удовлетворить заявленный иск, поскольку права истцов как собственника жилого дома нарушаются действиями ответчика, который препятствует обслуживанию их жилого дома и проведения ремонтных работ, а также установки снегозадерживающих устройств на крыше и установки водостока.

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, измененный иск своей доверительницы поддержал и просил суд его удовлетворить, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами собственника земельного участка и не обеспечивает доступ истцов на указанный земельный участок для обслуживания стены жилого дома, принадлежащего его доверительницы и ее супругу. Просит суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие представив письменное заявление. 

Представитель третьего лица – администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что права истцов ответчиком нарушаются, следовательно, иск, по его мнению, подлежит удовлетворению. Просил суд вынести законное и обоснованное решение. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он согласен обеспечить доступ по его земельному участку истцу ФИО3 для проведения ремонтных работ стены жилого дома и фундамента дома в указанный в иске период. Не согласен с пунктом два исковых требований в части ежеквартального доступа ежегодно, поскольку считает, что достаточно будет осматривать стену жилого дома истцу ФИО3 один раз в пять лет. 

Заслушав сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения имуществом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 части1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В судебном заседании установлено следующее. 

Истцы ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельный участок при данном доме. Указанный факт подтверждается представленными Свидетельствами о праве собственности на указанное недвижимое имущество. ( л.д. 7-10) 

Ответчик ФИО5 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка при доме, что подтверждается представленными Свидетельствами о праве собственности на указанное недвижимое имущество. ( л.д. 90-92) 

Жилой дом истцов К-ных расположен на границе смежных земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, ввиду чего доступа к одной из стен жилого дома истцы не имеют, так как она расположена на границе земельного участка, граничащего с земельным участком ответчика, который добровольно препятствует прохождению к данной стене для проведения ее осмотра и необходимых ремонтных работ истцам, не пуская их в свое домовладение и на земельный участок. Иным способом истцы попасть к данной стене своего жилого дома не имеют возможности. 

Отсутствие возможности попадания истцов к стене своего жилого дома, расположенной по границе земельных участков сторон, кроме как через земельный участок ответчика, сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО5 добровольно отказывает истцам в предоставлении прохода по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку к стене жилого для ее ремонта и ремонта фундамента жилого дома. 

Указанный факт подтверждается убедительными пояснениями истца, свидетельскими показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, опрошенных в судебном заседании и пояснивших, что ответчик ФИО5 на неоднократные просьбы истцов о предоставлении права прохода к стене их жилого дома не давал свое согласие, а когда была комиссия с администрации Верхнеуральского городского поселения, ФИО5 не пустил на свой земельный участок совместно с комиссией истицу ФИО4 

Суд считает, что истцы ФИО3 и ФИО4, как собственники жилого 

<

адрес>, вправе в соответствии со ст. 209 ГК РФ обязаны нести бремя содержания своего имущества – жилого дома, следовательно, обязаны его благоустраивать и содержать в надлежащем порядке. Следовательно, истцы в отсутствие доступа к своему имуществу не смогут в полной мере осуществлять свои права и обязанности как собственников недвижимого имущества. 

При этом, суд считает, что ответчик, как собственник смежного земельного участка злоупотребляет своими правами собственника и препятствует истцам осуществить проход к стене их жилого дома для проведения ремонтных работ. 

Необходимость проведения ремонтных работ жилого дома истцов подтверждается их убедительными пояснениями в суде, а также представленными письменными доказательствами и фотоматериалом, имеющимся в материалах дела. 

Так из представленного Акта осмотра жилого дома, проводимого комиссией администрации Верхнеуральского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38) усматривается, что при визуальном осмотре жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены трещины по обкладке дома, сток воды под дом. 

Суд не принимает довод ответчика ФИО5 о том, что достаточным будет со стороны истцов осуществлять контроль состояния стены дома, к которой они не могут попасть иначе чем через принадлежащий ему земельный участок, один день каждые 5 лет, поскольку данный срок является длительным даже с учетом проведения ремонтных работ. 

Суд считает, что требование истцов о ежеквартальном допуске по необходимости их на земельный участок для осмотра стены жилого дома является разумным для надлежащего осуществления надзора за состоянием недвижимого имущества и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Обязать ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут обеспечить доступ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1009 кв.м, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, расположенный по адресу 

<

адрес> для проведения строительных работ по восстановлению стены и фундамента жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4. 

Обязать ФИО5 ежеквартально в последнее число месяца окончания квартала в период с 10часов 00 минут до 11 часов 00 минут ежегодно обеспечивать доступ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, расположенный по адресу 

<

адрес> для контрольного обследования целостности стены и фундамента жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая