РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. Дело № 7А-67/2018

РЕШЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Худоба О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр» на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области К. № от 5 октября 2017 года в отношении ООО «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба директора ООО «Центр» ФИО2 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Центр» по доверенности – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области К. (далее также – должностное лицо административного органа) № от 5 октября 2017 года юридическое лицо – ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Центр» обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьёй Центрального районного суда г. Калининграда по делу вынесено изложенное выше решение.

В жалобе ООО «Центр» на указанное решение, поданной его защитником по доверенности ФИО3, содержится просьба постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы её податель указывает, что вывод о виновности ООО «Центр» основан на доказательствах, добытых с нарушением закона, вследствие чего были неполно и необъективно установлены фактические обстоятельства дела.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В силу статьи 55 указанного Федерального закона, за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2017 года энтомологом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» Ф. на основании направления Управления Роспотребнадзора по Калининградской области № от 06 сентября 2017 года, выданного в связи с жалобой гражданки А. на наличие блох в подвальном помещении дома, в присутствии представителей управляющей компании ООО «Центр» П., Р., проведено санитарно-эпидемиологическое обследование мест общего пользования (подвального помещения) дома 49а по ул.Зоологической в г. Калининграде. В результате выявлено частичное захламление подвала бытовыми отходами, большое количество блох, о чём составлен акт № (л.д. 24-28)

Экспертным заключением о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПиН № от 19 сентября 2017 года по результатам обследования подвального помещения по адресу: 

<

...>, выявлено несоответствие требованиям пункта 9.1 СанПин 2.1/22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому захламление, загрязнение подвальных помещений не допускается, пункту 9.2 СанПиН 2.1/22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому при эксплуатации жилых зданий требуется проводить мероприятия направленные на предупреждение и возникновение и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых (дезинсекция).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении управляющей компании – ООО «Центр» протокола об административном правонарушении № от 28 сентября 2017 года и вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления от 5 октября 2017 года.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Центр» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым должностным лицом административного органа и судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ дана обоснованная правовая оценка.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Центр» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего санитарного законодательства. 

Судьёй районного суда также обоснованно указано на то, что тот факт, что после проведения 13 сентября 2017 года санитарно-эпидемиологического обследования, 14 сентября 2017 года были проведены работы по устранению нарушений, не исключает наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Центр».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний от законного представителя ООО «Центр» по существу выявленных нарушений при составлении протокола не поступало.

В постановлении о назначении административного наказания № от 05 октября 2017 года, подробно изложены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Наличие выявленных нарушений санитарного законодательства в поданной жалобе по существу не оспаривается.

Выявленные нарушения санитарных правил создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Предусмотренные КоАП РФ процессуальные права ООО «Центр» при производстве по делу об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, не нарушены. Законный представитель ООО «Центр» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, получил его копию, был в установленном порядке извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для признания по доводам жалобы акта обследования и экспертного заключения недопустимыми доказательствами, отмены постановленных по делу актов – не имеется. Экспертное заключение соответствует положениям статьи 26.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Центр» в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не выявлено.

С учётом изложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области № от 5 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 января 2018 года в отношении ООО «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Центр» – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1