Судья М.А. Идрисова Дело №12-496/2021

Дело №77-537/2021

р е ш е н и е

14 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Э.Ф. Садиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЮРМ ГРУПП» Рафаэля Марсовича Юсупов на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮРМ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «ЮРМ ГРУПП» (далее по тексту – ООО «ЮРМ ГРУПП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ООО «ЮРМ ГРУПП» Р.М. Юсупов просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Р.М. Юсупов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил суду, что в действиях ООО «ЮРМ ГРУПП» отсутствует состав вмененного названному Обществу административного правонарушения. Указанные в постановлении время и месте ООО «ЮРМ ГРУПП» проводило ремонтные работы на тротуаре по устранению аварийной ситуации. Проводимые работы были надлежащим образом согласованы, осуществлены на основании ордера на производство земляных работ на тротуаре, выданного в соответствии с правилами проведения земляных, строительных и ремонтных работ, утвержденных постановлением исполкома города Казани № 8023 от 12 декабря 2011 года. Согласно данным Правилам, органы ГИБДД уведомляются о проведении земляных аварийных работ в случае, если такие работы проводятся на проезжей части либо в случае, если работы по ликвидации аварии требуют полного или частичного закрытия движения по проезжей части дорог. В данном случае никаких работ на проезжей части не проводилось. Зафиксированное на фотографиях на крайней правой полосе дороги транспортное средство с прицепом предназначено для перевозки инструментов и оборудования к местам аварийных работ. Данное транспортное средство находилось на проезжей части не более 5 минут и после разгрузки оборудования и инструментов уехало. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) установлено, что "дорога" - это обусловленная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, то есть тротуар является частью дорожной инфраструктуры. Под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2020 года старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 в отношении ООО «ЮРМ ГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому названному Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

2 декабря 2020 года в 14 часов 50 минут у дома №5 по улице Университетская города Казани ООО «ЮРМ ГРУПП» в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, произвело аварийные работы на тротуаре, с частичным его перекрытием без соответствующего (своевременного) извещения ГИБДД города Казани, ширина тротуара при аварийных работах составила 93 см.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины ООО «ЮРМ ГРУПП» в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом, при рассмотрении дела по правилам главы 29 КоАП РФ и судьей районного суда, в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление, не было принято во внимание следующее.

В соответствии с подп. 25 пункта 1 статьи 16, статьей 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования города Казани от 12 декабря 2011 года №8023 утверждено "Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани" (далее по тексту – Положение о проведении ремонтных работ), устанавливающее единые требования к организации и проведению земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани.

Согласно пунктам 1.4, 7.2, 7.3 названного Положения, ордер - документ, дающий право на производство работ, выдаваемый Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета города Казани.

Производство аварийно-восстановительных работ (в том числе разрытия) на инженерных коммуникациях и сооружениях с целью устранения аварий, происшедших при их эксплуатации или проведении строительных работ, разрешается на основании аварийных телефонограмм (факсограмм) с подробной географической (адресной) привязкой места производства работ, передаваемых владельцем объекта в Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета города Казани. Одновременно с отправкой аварийной телефонограммы (факсограммы) организация, устраняющая аварию, обязана в течение суток оформить в Комитете внешнего благоустройства Исполнительного комитета города Казани ордер на производство аварийных работ.

Порядок производства аварийных работ на проезжей части дорог должен согласовываться также с ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани. 

Если работы по ликвидации аварии требуют полного или частичного закрытия проезда, органы ОГИБДД Управления МВД России по города Казани совместно с Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета города Казани принимают оперативное решение о временном закрытии проезда, маршруте объезда транспорта и установлении (совместно с заинтересованными эксплуатационными организациями) кратчайшего срока ликвидации повреждения. 

Организации, складировавшие различные материалы и оборудование либо устроившие отвалы грунта или строительного мусора на месте аварии, если это препятствует аварийным работам, обязаны по требованию организации, производящей работы по ликвидации аварии, немедленно и за свой счет освободить зону работ.

Из взаимосвязанных положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. 

Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или/ разметки, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания помимо прочего должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение об установлении вины привлекаемого лица в нарушении названных в протоколе пунктов ПДД РФ, предписаний дорожных знаков и/или разметки, административная ответственность за которые предусмотрена соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу общих положений главы 2 КоАП РФ, административным правонарушением признается деяние в форме действия или бездействия, предусмотренные нормами административного права, содержащими описание их важнейших юридических признаков. 

В соответствии с диспозицией статьи 12.33 КоАП РФ, с объективной стороны данное правонарушение характеризуется в частности, совершением противоправных действий (бездействия), повлекших повреждение дорог либо в умышленном создании помех в дорожном движении. С субъективной стороны повреждение дорог, может быть умышленным и неосторожным, а создание помех в дорожном движении только умышленным.

Из описания в протоколе события административного правонарушения, следует, что ООО «ЮРМ ГРУПП» вменено нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, выразившееся по мнению должностного лица в том, что названным Обществом проведены аварийные работы на тротуаре без своевременного уведомления ГИБДД города Казани о проводимых видах работ. 

Нарушение иных пунктов ПДД РФ либо совершение действий, представляющих реальную угрозу безопасности дорожного движения, например, в результате повреждения проезжей части дороги, в создании помех в дорожном движении в том числе, путем складирования на дороге строительного мусора, оборудования, инструментов или непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, на стадии возбуждения настоящего дела ООО «ЮРМ ГРУПП» не вменялось.

В обоснование вывода о доказанности вины ООО «ЮРМ ГРУПП» в совершении вменяемого правонарушения, в оспариваемом постановлении должностное лицо также сослалось на то, что указанные в протоколе время и месте, ООО «ЮРМ ГРУПП» произвело аварийные работы на тротуаре, с частичным его перекрытием без соответствующего (своевременного) извещения ГИБДД города Казани. 

Вместе с тем, описанные в постановлении действия ООО «ЮРМ ГРУПП» (проведение аварийно-восстановительных работ на тротуаре) и бездействие (не извещение органов ГИБДД о проведении таких работ) сами по себе не означают наличие признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Согласно же материалам дела, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ООО «ЮРМ ГРУПП» проводились работы в связи с аварийно-восстановительным ремонтом инженерных коммуникаций на объекте КЛ-6кВ с нарушением асфальтового покрытия тротуара площадью 10 кв.м. Указанные виды работ ООО «ЮРМ ГРУПП» произвело на основании ордера №33486, выданного и согласованного в соответствии с Положением о проведении ремонтных работ, схемы производства работ по аварийному ремонту КЛ-6кВ (л.д. 28, 30). Согласно ордеру №33486, производство работ по ликвидации аварии разрешено с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года.

Доказательств тому, что ООО «ЮРМ ГРУПП», выполняя аварийно-восстановительные работы, не обеспечило безопасность дорожного движения, в том числе посредством повреждения или загрязнения дорожного покрытия на тротуаре за пределами ограждения места аварийных работ, создало помеху в движении транспортных средств путем складирования на проезжей части строительного мусора, оборудования или инструментов, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу. 

Показания подателя настоящей жалобы о том, что зафиксированное на фотографиях транспортное средство с прицепом, предназначенное для перевозки инструментов и оборудования к местам аварийных работ, находилось на проезжей части дороги не более 5 минут и после разгрузки оборудования и инструментов уехало, не опровергаются материалами дела. 

С учетом изложенного, выводы в постановлении должностного лица, сводящиеся к утверждению о доказанности вины ООО «ЮРМ ГРУПП» в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. 

В нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, указанные выше обстоятельства судьей районного суда оставлены без должного внимания, не дана правовая оценка доводам жалобы ООО «ЮРМ ГРУПП» с учетом анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЮРМ ГРУПП» Рафаэля Марсовича Юсупова удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 декабря 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮРМ ГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮРМ ГРУПП» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов