УИД 86RS0005-01-2024-000732-78

Дело № 1-232/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 26 марта 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е., 

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева С.А.,

защитника – адвоката Захарова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 19 часов 09 января 2024 года у ФИО1 в пути следования по автомобильной трассе от населенного пункта 

<

адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством в соответствии со ст.40 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 28.04.2023), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 11», посредством сети «Интернет», действуя умышленно, нашел чат интернет-магазина под именем «T.» в мессенджере T. по продаже наркотических средств и связался с неустановленным продавцом наркотических средств, где в ходе переписки с последним, на сумму 3700 рублей осуществил заказ порошкообразного вещества содержащего в своем составе наркотическое средство М-Н массой 1,55 г., в значительном размере и наркотического средства Г. массой 8,04 г., в значительном размере.

В этот же день, около 19 часов 10 минут ФИО1 в счет оплаты заказанного им наркотического средства, при помощи мобильного приложения банка «Т-ф», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Not 11», осуществил перевод денежных средств в размере 3700 рублей на банковский счет карты «С.Р.» неустановленного продавца. После чего, ФИО1 в чате вышеназванного интернет- магазина поступила информация о местонахождении тайника - «закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В продолжении своих преступных действий, ФИО1, 9 января 2024 года около 20 часов 30 минут прибыл на место тайника-«закладки», оборудованного под кафельной плиткой на стене находящегося на 

<

адрес> где действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, собственноручно поднял, то есть незаконно приобрел: полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство М-Н), массой 1,55 г., в значительном размере, а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения, представляющим собой наркотическое средство М-Н, массой 8,04 г., в значительном размере, которые спрятал в кармашек портмоне в одетой на нем куртки, для хранения с целью последующего личного потребления.

Далее, в продолжении своих преступных действий, около 23 часов 30 минут 09 января 2024 года ФИО1 осуществил, согласно ранее приобретенного билета, посадку на место № вагона № в пассажирский поезд № сообщением «Казань- Новый Уренгой», где хранил приобретенные наркотические средства с целью личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта до момента задержания.

11 января 2024 года около 16 часов 30 минут, в ходе отработки вышеназванного пассажирского поезда сотрудниками Сургутского ЛО МВД России на транспорте, на участке проследования железнодорожной станции Ульт-Ягун - Камеральный Свердловской железной дороги, вблизи п. Ульт-Ягун Сургутского района ХМАО-Югры, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте № вагона № и доставлен в купе № вагона № указанного пассажирского поезда, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут сотрудником полиции, из кармашка для мелочи из портмоне находящегося в левом кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1: полимерный пакет порошкообразным веществом, которое согласно справки об экспертном исследовании от № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство М-Н, массой 1,55 г., а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, № представляет собой наркотическое средство Г. массой 8,04 г., внесенные в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размеры изъятых у ФИО1 наркотических средств: М-Н, массой 1,55 г. и Г. массой 8,04 г., являются значительными.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, для приобретения наркотических средств он использовал свой сотовый телефон. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что 09 января 2024 года около 19 часов 00 минут, в пути следования на попутном автомобиле из п. Помары в г. Казань, он решил заказать наркотические вещества. Для этого, он взял свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 11» и через Интернет мессенджер «T.» зашел в «T.», отправил запрос в данный бот и ему пришло сообщение с прайс-листом, далее он выбрал наркотическое средство «М-Н», массой около 1,5 грамм, стоимость которого составила 3 700 рублей, при заказе которого в подарок прилагалось наркотическое средство «Г.», вес которого не был указан, и за его приобретение он не оплачивал, то есть за 2 наркотика оплату произвел суммой в 3 700 рублей. Далее 09 января 2024 года около 19 часов 10 минут местного времени, ему в Интернет мессенджере «T.» пришло сообщение с номером банковской карты получателя «С.Р.». Через приложение мобильный банк «Т-ф» он оплатил заказанные им наркотические средства и ему пришел скриншот с координатами местонахождения тайника-закладки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09 января 2024 года около 20 часов 30 минут он приехал по адресу расположения тайника-закладки: 

<

...> этаж 5, где на 5 этаже 1-го подъезда под кафельной плиткой увидел прозрачный полимерный пакетик, развернув который он увидел, что внутри находится один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Как он понял это было наркотическое средство - мефедрон и один прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри спрессованным веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде пластинки, как он понял это было наркотическое средство – Г.. После чего, он с целью хранения для дальнейшего потребления, данные свертки с содержимым положил в кармашек для мелочи принадлежащего ему портмоне, которое убрал в куртку. Около 21 часа 00 минут он проехал на ж/д вокзал ст. Казань 1 в г. Казань, где около 23 часов 30 минут осуществил посадку на поезд № в вагон № место № сообщением «Казань - Новый Уренгой», на котором убыл до ст. Пурпе ЯНАО. В пути следования, около 16 часов 30 минут 11 января 2024 года к нему подошли сотрудники полиции, представились и задали ему вопрос, есть ли у него какие - либо запрещенные предметы, на который он ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество мефедрон и гашиш. Далее, сотрудники попросили его проследовать с ними в вагон № для производства личного досмотра. Далее, 11 января 2024 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут в вагоне № купе № на участке дороги «Ульт-Ягун-Когалым», в присутствии понятых сотрудник полиции, обнаружил и изъял приобретенные наркотические средства и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Not 11». (л.д.126-131).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.Г. следует, что он проходит службу в ЛО МВД России на транспорте. В вечернее время 11 января 2024 года, он следовал на пассажирском поезде № сообщением «Казань – Новый Уренгой». Около 16 часов 30 минут на участке проследовании поезда от ст. Ульт-Ягун до ст. Когалым Сургутского района в пассажирском вагоне №, они подошли к пассажиру, находившемуся на месте № и попросили предъявить документы. Данный пассажир представившись ФИО1 занервничал в связи с этим ими было принято решение о его задержании и личном досмотре. Далее для проведения досмотра ими были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра, у ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки порошкообразным веществом и в виде спрессованной пластинки. Также, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 11». (л.д.98-101).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Р.Р. следует, что в вечернее время 11 января 2024 года он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты сверки с веществом мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 11». (л.д.86-91).

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Акт личного досмотра от 11 января 2024 года, согласно которому в ходе личного досмотра проведённого в период с 16:30 по 16:55 часов 11 января 2024 года, у ФИО1 был изъят телефон «Xiaomi Redmi Not 11», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером +7ХХХХХХХХХХ оператора сотовой связи «М.» и мобильного оператора «Б.», прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом и прозрачный полимерный пакетик с спрессованным веществом. (л.д.24-25).

Справка об экспертном исследовании № от 12 января 2024 года, согласно которой изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством М-Н), массой 1,55 грамма. (л.д.27). 

Справка об экспертном исследовании № от 12 января 2024 года, согласно которому представленное спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой в представленном виде 8,04 грамма, является наркотическим средством М-Н (л.д. 29).

Заключение эксперта №№, 40 от 24 января 2024 года, согласно которому изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством М-Н), массой 1,52 грамма, а также спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой в представленном виде 7,98 грамма, является наркотическим средством Г. (л.д. 37-40).

Протокол осмотра предметов от 16 января 2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 11», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером +7ХХХХХХХХХХ оператора сотовой связи «М.» и мобильного оператора «Б.».(л.д. 42-55)

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено наркотическое средство М-Н массой 8,04 г. (остаточной массой – 7,92г.), а также наркотическое вещество М-Н массой 1,55 г. (остаточной массой – 1,49 г.), а также упаковочный материал, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.56-73, 74-85).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении описанного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями в ходе расследования, но и показаниями понятого, который подтвердил факт изъятия приобретенных ФИО1 двух свертков с наркотическим средством, а также показаниями сотрудника полиции показавшего об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятия наркотических средств.

В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, достаточно детализированы и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: актом личного досмотра ФИО1, справкой об экспертном исследовании №, справкой об экспертном исследовании №, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта №№, №, протоколами осмотра изъятых наркотических средств и сотового телефона ФИО1 

По мнению суда, действиям подсудимого, дана верная юридическая оценка, поскольку он умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и хранил его до задержания сотрудниками полиции.

Вид и масса приобретенного подсудимым наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании не только справками об исследовании, но и заключением эксперта.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012 приобретенные подсудимым вещества являются наркотическими средствами и их масса образует значительный размер.

В ходе рассмотрения уголовного дела стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого помимо приведенных выше доказательств были исследованы документы являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, которые не являются доказательствами, поскольку они подтверждают лишь законность и необходимость проводимых следственных и процессуальных действий, а именно: рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.6, 7), сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 8), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 9-10), справка о проведённых оперативно-розыскных мероприятиях (л.д. 11-12). Названным документам суд оценки не дает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристикам по месту жительства и работы подсудимый характеризуется в целом положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд подсудимому не усматривает.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста и имеет место работы.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения подсудимому, в настоящее время не изменились.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 6584 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

При этом суд учитывает, что в ходе расследования по уголовному делу, ФИО1 после разъяснения ему положений ст.131 и ст.132 УПК РФ, от услуг защитников не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 11», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, подлежит конфискации в доход государства на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре г. Ханты-Мансийск,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Получатель бюджетных средств: УФК по Ханты-Мансийскому округу – Югре (ФИО2 МВД России на транспорте л/с 

<

***>)

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства и упаковочный материал, бумажный конверт - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте.

Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 11», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, конфисковать в доход государства на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии денежные средства в сумме 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников