Дело № 2-2091/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002343-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

с участием прокурора Харина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере по 75 руб. 00 коп., с каждого.

В обоснование требований истец указывает, что является нанимателем квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В квартире вместе с нанимателем проживают и зарегистрированы ФИО4 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>). ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства ФИО8 с целью оформления опеки над несовершеннолетним племянником в 1991 году. В последующем в спорном жилом помещении по подложному заявлению, написанному якобы от имени ФИО3, на регистрационный учет встали ФИО5, ФИО7, после рождения ФИО6 в 2002, несовершеннолетняя также была поставлена на регистрационный учет вместе с родителями в квартире 

<

адрес>.

В настоящее время ответчики не являются членами семьи нанимателя, не ведут общего бюджета, более того, между истцом и ответчиками имеют место быть постоянные конфликты и ссоры, связанные с препятствованием ответчиками проживанию истца в спорной квартире. Регистрация ответчиков нарушает права нанимателя, препятствует оформлению приватизации квартиры на нанимателя. Добровольно ответчики не желают сниматься с регистрационного учета из спорного жилого помещения, выезжать из квартиры.

ФИО4 приобрёл право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в 1991 в качестве нетрудоспособного иждивенца. В последующем ФИО4 состоял на учёте в отделе опеки и попечительства, как оставшийся без попечения родителей. ФИО8 над ним была оформлена опека. До достижения совершеннолетия за ним сохранялось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, но по наступлении совершеннолетия ФИО4 утратил статут нетрудоспособного иждивенца истца. ФИО4, как и его жена, 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>, в число лиц, имеющих право проживания совместно с нанимателем, в договор социального найма не включены. 

Истец ФИО3, представитель истца ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол в судебном заседании поддержали исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, представитель ответчиков по ордеру ФИО10 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 представитель третьего лица Администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

С согласия участников процесса дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что квартира 

<

адрес>, была предоставлена ФИО3 на основании ордера № от 25 мая 1991 года. 

Ответчик ФИО4 был вселен в спорную квартиру 22.07.1991, как член семьи нанимателя квартиры ФИО3, что подтверждено копией ордера № от 1991 года, выпиской из домовой книги.

30.05.1996 ФИО4 был снят с регистрационного учета, что также подтверждено выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами.

29 декабря 1992 года на основании договора о передаче жилья в собственность указанная квартира была передана в собственность ФИО3 на состав семьи из одного человека. 22 марта 1993 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 ноября 2002 года по иску ФИО4 договор о передаче жилья в собственность квартиры 

<

адрес>, заключенный 29 декабря 1992 года между п/о «Сибприбормаш» и ФИО3, был признан ничтожным, квартира передана в муниципальную собственность, признано недействительным регистрационное удостоверение на имя ФИО3

Решение суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 января 2003 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Указанные судебные постановления являются основанием возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество, а правоотношения, возникшие из права пользования жилым помещением регулируются положениями жилищного законодательства о социальном найме.

По состоянию на дату рассмотрения спора в квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, истец ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

При этом стороной истца не оспаривается, что ответчики фактически проживают в жилом помещении по настоящее время.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Довод истца о том, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, поскольку был вселен только в связи с оформлением опеки опровергается материалами дела, из которых следует, что 30.05.1996 ФИО4 был снят с регистрационного учета, 30.09.1999 ФИО4 был вновь вселен в жилое помещение, указан в качестве члена семьи нанимателя (племянник), поставлен на регистрационный учет. ФИО5 была зарегистрирована в жилом помещении 11.01.2001 (жена племянника), ФИО6 – 29.04.2002 (дочь племянника), ФИО7 – 15.07.2011.

Следовательно, ФИО4 был вселен ФИО3 30.09.1999, будучи совершеннолетним (28 лет), а не опекаемым, при этом указан в качестве члена ее семьи.

Кроме того, наличие права пользования у ответчиков жилым помещением на условиях социального найма подтверждено многочисленными судебными актами, состоявшимися между сторонами.

Так, решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 04.03.2004 по делу №2-227/2004, истцу ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО4 об изменений условий договора найма жилого помещения и закреплении за каждым отдельной жилой комнаты.

Решением Приобского районного суда г.Бийска от 24.03.2010 по делу №2-356/2010 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены в части. Устранены препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, обязав ответчиков ФИО4 и ФИО5 передать ключи от квартиры, домофона. ФИО3 вселена в жилое помещение – квартиру №, расположенную по 

<

адрес>. Решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.05.2010 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Приобского районного суда от 19.08.2010 по делу №2-1189/2010 отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Предъявляя указанные требования ФИО3, ссылаясь на положения ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации указывала на систематические нарушения прав и законных интересов, выразившихся в невозможности совместного проживания в жилом помещении, совершении противоправных действий, а также, что ФИО4 не являлся членом ее семьи.

Решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.10.2010 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Бийского городского суда от 06.06.2018 по делу №2-2060/2018 ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 ноября 2002 года по делу №2-1309/2002, вступившем в законную силу, установлено, что ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, в связи с чем приобрел равное с ней право пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вышеприведенным судебным актом подтверждено право пользования ответчиками спорным жилым помещением на условиях социального найма, данные обстоятельства не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено признание утратившим права пользования жилым помещением, представленным на основании договора социального найма в связи с тем, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий М.Ю. Белущенко