Дело №2-197/2018

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 21 июня 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроМаркет» к ФИО2 О о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО ТД «АгроМаркет» обратилось в суд с иском к ФИО2 О о взыскании задолженности по оплате товара в размере 4649655 рублей, неустойку в размере 632165,41 рублей, расходы по оплате госпошлины, указав, что 19.04.2016г. между ООО ТД «Фабрика овощей» (поставщик) и ООО «ФРЕШ-МАРКЕТ» (покупатель) был заключен договор №П-04/16, по условиям которого за период с 01.10.2016г. по 10.11.2016г. поставщик поставляет покупателю товар на сумму 5649655 рублей, а покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней. Поставщик выполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными. Покупатель произвел оплату лишь в сумме 1000000 рублей. Таким образом, задолженность по оплате товара составила 4649655 рублей. В соответствии с п.6.2 договора за нарушение срока оплаты начислена неустойка в размере 632165,41 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017г. по делу №А40-69238/17 с ООО «ФРЕШ-МАРКЕТ» в пользу ООО ТД «Фабрика овощей» взыскана задолженность по договору в размере 4649655 рублей, неустойка в размере 632165,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49409 рублей. 01.09.2017г. между ООО ТД «Фабрика овощей» и ООО ТД «АгроМаркет» был заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого все права требования перешли к новому кредитору в следующем объеме: задолженность по договору в размере 4649655 рублей, неустойка в размере 632165,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49409 рублей. 27.11.2017г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по делу на ООО ТД «АгроМаркет». 16.10.2017г. между должником, кредитором и ФИО2 О был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО2 К.Г.О. обязался отвечать всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору, задолженность по которому подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы. Учитывая, что до настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, истцом (кредитором), на основании п.2.4 договора поручительства, принято решение о требовании исполнения с поручителя. 12.12.2017г. истец направил ответчику требование о выплате задолженности, однако денежных средств от ответчика не поступило. 25.01.2018г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности – 4649655 рублей, неустойки – 632165,41 рублей, госпошлины – 49409 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины по настоящему иску.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 К.Г.О. в судебное заседание не явился, неоднократные извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику по месту регистрации, а также по последнему известному месту жительства, но были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу.

Третье лицо ООО «ФРЕШ-МАРКЕТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017г. установлено, что между ООО ТД «Фабрика Овощей» и ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» заключен договор купли-продажи (поставки) №П-04/16 от 19.04.2016г.. В соответствии с условиями указанного договора, ООО ТД «Фабрика Овощей» осуществлялась поставка товара ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» по товарным накладным. Товар был принят, но оплачен частично, в связи с чем за ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» образовалась задолженность в размере 4649655 рублей, взысканная судом. В соответствии с п.6.2 договора за просрочку платежа с ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» взыскана также неустойка в размере 632165,41 рублей. Кроме того, с ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» в пользу ООО ТД «Фабрика Овощей» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 49409 рублей за рассмотрение требований Арбитражным судом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017г. произведена замена взыскателя по делу с ООО ТД «Фабрика Овощей» на ООО ТД «АгроМаркет» в связи с заключением договора уступки права требования долга от 01.09.2017г.

16.10.2017г, т.е. после вынесения решения суда о взыскании с покупателя задолженности между новым взыскателем ООО ТД «АгроМаркет», должником ООО «ФРЕШ МАРКЕТ», и ФИО2 О. – генеральным директором должника, был заключен договор поручительства согласно п. 1.1 которого ФИО2 К.Г.О. (поручитель) обязался отвечать всем своим имуществом перед ООО ТД «АгроМаркет» за исполнение ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» обязательств по договору №П-04/16 от 19.04.2016г., задолженность по которому подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017г. по делу №А40-69238/17, и право требования которой передано ООО ТД «АгроМаркет» по договору уступки права требования долга от 01.09.2017г. (л.д.30-32).

В силу указанного договора поручительства ФИО2 К.Г.О. несет солидарную ответственность с должником перед кредитором и отвечает в том же порядке и объеме, как и должник, включая сумму штрафов, пени, неустоек, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга.

Условия договора поручительства соответствуют требованиям статьей 361, 363 ГК РФ, согласно которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательства.

Суду представлены доказательства направления ответчику требования о выплате задолженности, а также претензионного письма от 25.01.2018г. с предложением в досудебном порядке исполнить обязательства по договору поручительства. Сведений о погашении задолженности суду не представлено, как и сведений о принудительном взыскании задолженности с должника ООО «ФРЕШ МАРКЕТ».

Принимая решение по существу возникшего между сторонами спора, суд исходит из того, что стороной истца, путем предоставления достаточной совокупности достоверных доказательств был подтвержден факт наличия задолженности в общей сумме 5331229,41 рублей, как и факт обеспечения данного обязательства заключением договора поручительства между истцом и ответчиком, из которого вытекает обязанность ответчика погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. В то же время, стороной ответчика, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств погашения соответствующей задолженности, что дает основание суду правомерно постановить о ее взыскании с ФИО2 О. в пользу ООО ТД «АгроМаркет».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 34856 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.82). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 О в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроМаркет» задолженность по оплате товара в размере 4649655 (четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 632165 (шестьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 41 копейку, расходы по взысканию долга (госпошлина за рассмотрение требований Арбитражным судом) в размере 49409 (сорок девять тысяч четыреста девять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 О в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроМаркет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34856 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21 июня 2018 года. 

Председательствующий М.В.Кондратьев