Дело № 2- 36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Общество, Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченного страхового возмещения в размере 284 628,19 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Автомобиль Mercedes-Benz, В090ММ178 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-17/22174.

18.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем BA3,№, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "СК "Согласие" по договору страхования (полису) №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 684 628 руб. 19 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 284 628 руб. 19 коп.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 284 628 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 (шесть тысяч сорок шесть) рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, просил учесть его материальное положение и снизить размер страхового возмещения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 ноября 2017 года на 199 км автодороги «Подъезд к городу Пермь М-7 Волга» на территории Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (далее – грз.) №, под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz Axor, грз. № под управлением ФИО2; ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21099, грз. № ФИО1, в результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz Axor причинены механические повреждения; указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 14 февраля 2018 года.

Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 1 марта 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено по снованию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, грз. А264УК19, к управлению, которого был допущен ответчик ФИО1, была застрахована в СК «Согласие» по полису №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2017 года ООО «Группа Ренессанс страхование» (страховщик) и ООО «ДЛ-Экспедирование» (страхователь) заключили договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 002AG17-0104, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы (п. 1.1). Перечень застрахованных транспортных средств указан в приложении № 2 к договору, согласно которому объектом страхования является автомобиль Mercedes-Benz Axor грз. №, № полиса 002AT-17/22174.

Как следует из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем. 

В соответствии с актом осмотра транспортного средства по убытку № 002AS 18-002778 от 21.04.2018 г. у автомобиля Mercedes-Benz Axor грз. № зафиксированы многочисленные повреждения, которые отнесены к последствиям рассматриваемого страхового события.

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» № 0228405-18 от 28 мая 2018 года стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 553 037,68 руб.

Страхователь ООО «ДЛ-Экспедирование» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта застрахованного автомобиля в Первый кузовной Н. Челны.

Согласно счету на оплату № АЛР0008372 от 13.04.2018 ООО «Первый кузовной» стоимость выполненных работ по ремонту застрахованного транспортного средства составила 684 628,19 руб.

Факт выполнения ремонтных работ подтверждается актом выполненных работ № АЛР0001320 от 13.04.2018.

Согласно страховому акту по убытку № 002AS18-002778 от 22 февраля 2018 года размер страхового возмещения составил 684 628,19 руб.

Денежные средства в указанном размере были выплачены ООО «Первый кузовной» 21 мая 2018 года на основании платежного поручения № 27761.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 руб. было выплачено истцу в порядке суброгации страховой компанией ответчика - СК «Согласие».

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков, исходя из суммы возмещения, поступившей от страховщика ФИО1 ООО «СК «Согласие» (400 000 руб.) по договору ОСАГО, сумма ущерба составила 284 628,19 руб. ( 684 628,19 - 400 000,00).

В тоже время, суд полагает заслушивающими внимания доводы ответчика о снижении размера возмещения ущерба, учитывая его материальное положение.

Согласно части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Как установлено в суде, ответчик является студентом 

<

данные изъяты> и также работает в 

<

данные изъяты> в должности спортсмена 

<

данные изъяты> ставки с 01.11.2018 года, ранее занимал должность спортсмена спортивный клуб 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ставки, его средний заработок за период с октября 2017 года по январь 2019 года составляет 

<

данные изъяты> руб.; заработная плата за январь 2019 года составила 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер, подлежащий возмещению ущерба на основании статьи 1083 ГК РФ до 190 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Исходя из изложенного, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 190 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова