Дело №

УИД 32RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Суражского районного суда 

<

адрес> Зайцев Сергей Яковлевич (243500, 

<

адрес>),

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 09 час. 50 мин. находился возле 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.7 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории 

<

адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что ФИО4 реализовал своё право на участие в судебном разбирательстве.

Вина ФИО2 совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что в 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле 

<

адрес> был выявлен ФИО4 без защитной маски в нарушение п. 3.7 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; копией паспорта. 

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.7 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, ФИО4 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев