Дело №1-207(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 9 октября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Богдановой Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2018года примерно в 9 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проникла в квартиру 

<

адрес>; находясь в квартире, убедившись в том, что ее никто не видит и ее действия остаются тайными, с расположенного в коридоре указанной квартиры комода тайно похитила принадлежащее В.Э. имущество- мобильный телефон"SamsungGalaxyJ2" IMEI 

<

данные изъяты> стоимостью 7000руб., сим-карту оператора мобильной связи МТС с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, обратив его в свою собственность, в дальнейшем распорядилась по личному усмотрению. В результате хищения потерпевшей В.Э.. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния признала себя полностью, раскаялась в содеянном; поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Альбинович Л.Г. просит удовлетворить ходатайство, пояснила, что ФИО1 консультировалась с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Э. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; заявила о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимой не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. Так, ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, постоянной работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 78-87).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд исходит из того, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, расценивая как явку с повинной объяснение ФИО1 о хищении мобильного телефона до возбуждения уголовного дела (л.д.20).

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение с возложением на осужденную определенных обязанностей. При этом суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.62, 73 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), исполняющей приговор; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке и сроки, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон "SamsungGalaxyJ2" IMEI 

<

данные изъяты>, сим-карту оператора мобильной связи МТС с абонентским номером 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей В.Э., возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.