дело №1-127/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.Д.Д.

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, содержащей на иждивении малолетнего ребенка инвалида, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил.

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти М.Д.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично его оскорбила, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому 

<

адрес> М.Д.Д. одетый в форму сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения. В тот же период времени М.Д.Д. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы З.М.Р., на перекрестке улиц 

<

адрес> остановили автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После остановки указанного автомобиля ими было установлено, что данным автомобилем управлял Ч.А.В., а в салоне этого автомобиля находилась ФИО1 вместе с еще одной женщиной. Затем сотрудники полиции М.Д.Д. и З.М.Р. провели при помощи прибора «Алкотектор PRO»-100 освидетельствование Ч.А.В., у которого по результатам проведенного освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования сотрудник полиции З.М.Р. составил в отношении Ч.А.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В то же время к сотруднику полиции М.Д.Д. подошла ФИО1, которая потребовала от него не составлять каких-либо протоколов в отношении водителя их автомобиля. Со своей стороны сотрудник полиции М.Д.Д. попросил ФИО1 не мешать исполнять ему свои служебные обязанности. После этого ФИО1 в тот же период времени, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, толкнула М.Д.Д. рукой в спину, от чего он испытал физическую боль. Тем самым, она своими действиями применила в отношении представителя власти М.Д.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, применяя насилие в отношении представителя власти М.Д.Д. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти и желала этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени ФИО1, находясь там же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила публично оскорбить представителя власти М.Д.Д. исполнявшего свои должностные обязанности. Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, высказала в присутствии Ч.А.В. и иных лиц в неприличной форме оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес М.Д.Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате данных действий она унизила честь и достоинство представителя власти М.Д.Д. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом она вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянных деяниях раскаивалась. Также она заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно.

Защитник подсудимой просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшему были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. После данных разъяснений потерпевший сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступлений, в соответствии с которыми органами предварительного следствия были квалифицированы действия подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, наличие семьи и наличие на иждивении ребенка инвалида.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из предъявленного подсудимой обвинения, преступления по настоящему делу она совершила в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступлений, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимой за ее поведением, вызвало желание применить насилие в отношении потерпевшего и публично оскорбить его.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а по эпизоду публичного оскорбления представителя власти назначить наказание в виде штрафа. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Суд считает возможным применение ст.73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказания:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу в виде оптического диска - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин