Дело № 2-1158/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 ноября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года между ним и НОУВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» был заключен договор № 

<

№> об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого университет принял на себя обязательства по оказанию истцу образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки «Интернет-маркетинг», со сроком обучения 9 месяцев, согласно учебному плану. 

<

дата> им была произведена оплата за весь период обучения по вышеуказанному договору в сумме 45 000 рублей. Университет не выполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги не в полном объеме, ненадлежащего качества и с существенным нарушением оговоренных сроков. Ему так и не был предоставлен полный объем материалов лекций и практических занятий по многим предметам учебного плана. Многократные обещания сотрудников университета о скором устранении допущенных нарушений остались неисполненными. Позже им было выяснено, что университет не имеет права обучения на предлагавшихся условиях. Ему так и не был выдан диплом о профессиональной переподготовке. На основании ст.ст. 28, 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он уведомил университет о своем отказе от исполнения вышеуказанного договора, направив в адрес университета заявление-претензию от 

<

дата>, в котором он потребовал возврата уплаченной по договору суммы за образовательные услуги, уплаты предусмотренной законом неустойки за нарушение сроков оказания услуг, а также компенсации дополнительных расходов, понесенных им в связи с заключением указанного договора, приложив подтверждающие расходы копии документов. Ответ на заявление-претензию он не получал. Непредоставление ему полного объема материалов лекций и практических занятий по многим предметам учебного плана, невыдача диплома о профессиональной переподготовке являются существенными недостатками услуг. Также им понесены убытки в виде дополнительных расходов, связанных с заключением договора и направлением заявления-претензии. Общая сумма убытков составила 1 823 рубля 81 копейка. В силу ст. 31 Закона № 2300-1 за нарушение срока удовлетворения требований, указанных в заявлении-претензии об отказе от договора от 

<

дата>, кроме возмещения прямых убытков в виде платы за обучение, ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от суммы прямых убытков. Размер неустойки составил 45 000 рублей. Размер компенсации за причиненный моральный вред он оценивает в 45000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за образовательные услуги в размере 45 000 рублей; неустойку в размере 45 000 рублей; компенсацию дополнительных расходов в размере 1 823,81 рублей; компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей; штраф в размере 50 % суммы присужденной судом в его пользу.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования изменил, просил признать договор №

<

№> об оказании платных образовательных услуг от 

<

дата> года, заключенный между ним и ответчиком, расторгнутым, в остальной части исковые требования оставил без изменения. В обоснование требований о признании договора расторгнутым указал, что и в заявлении-претензии от 

<

дата>, и в исковом заявлении он указывает на существенные недостатки платных образовательных услуг. Существенным недостатком считает отсутствие у ответчика права оказания платных образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки "Интернет-маркетинг", что должно быть подтверждено приложением к лицензии и документом о государственной аккредитации по конкретной образовательной программе. Существенным недостатком является и существенное нарушение оговоренных сроков оказания платных образовательных услуг. Первый доступ на сайт образовательного портала ответчика он в сети интернет он осуществил 

<

дата> г. В это время он получил доступ к первым лекционным вебинарам и практическим занятиям, соответственно, девятимесячное обучение должно было быть завершено в 

<

дата> года. На протяжении целого года он ждал размещения новых дополнительных материалов по образовательной программе, прежде чем обратился к ответчику с заявлением-претензией, которой отказался от исполнения договора и потребовал возмещения произведенных затрат и уплаты неустойки. На сегодняшний день просрочка исполнения договора составила более 32 месяцев, что является абсолютно несоразмерной и в соответствии с п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг признается существенным недостатком платных образовательных услуг. Ответчик не предоставил для изучения всех материалов, предусмотренных учебным планом, по многим учебным дисциплинам. Отступление от программы обучения по каждому предмету является самостоятельным недостатком. Каждый из этих недостатков делает образовательную услугу не соответствующей обязательным требованиям и не позволяет достичь предполагаемой цели обучения. Соответственно, множественность нарушений, связанных с непредставлением оговоренных лекционных материалов и практических занятий, также является существенным недостатком оказания платных образовательных услуг. В соответствии с предложением 2 пункта 18 Правил оказания платных образовательных услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора. Подпункт (г) пункта 19 этих же Правил также предоставляет заказчику право расторжения договора в случае нарушения сроков оказания платных образовательных услуг. Заявление-претензия от 

<

дата>, содержащая отказ от исполнения договора, направлена истцом в адрес ответчика 

<

дата> и получена ответчиком 

<

дата>. С этого момента в силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении предмета исковых требований.

Представитель ответчика – негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что образовательные услуги были оказаны истцу в соответствии с учебным планом, однако он отказался сдавать итоговый экзамен, никак это не объяснив. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> года между ФИО1 (слушатель) и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (университет) был заключен договор № 

<

№> об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого университет принял на себя обязательства оказать слушателю образовательные услуги по программе профессиональной переподготовки «Интернет-маркетинг» согласно учебному плану, изложенному в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Общий срок обучения по образовательной программе составляет 9 месяцев. По окончании обучения при успешном выполнении учебного плана университет обязался выдать слушателю диплом о профессиональной переподготовке (п.2.1.4 договора, раздел 4 приложения № 1).

Приложение № 1 к договору содержит наименование учебных дисциплин, а также количество часов, выделенных по указанным дисциплинам, в том числе на лекции, практические занятия и самостоятельную работу. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 

<

дата> произведена оплата образовательных услуг в полном объеме в размере 45000 рублей.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39), Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.4 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся. Перечень профессий, специальностей и направлений подготовки, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с.3 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Согласно Правилам оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 9). Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (п. 10). Информация, предусмотренная п. 9 и 10 названных Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 11). Договор заключается в простой письменной форме и содержит сведения о полной стоимости образовательных услуг, порядок их оплаты (подп. «з» п. 12).

В соответствии с п.18, п.19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору, в том числе, расторгнуть договор.

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил под «недостатком платных образовательных услуг» понимается несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы); под «существенным недостатком платных образовательных услуг» понимается неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 в установленный договором срок не был предоставлен полный объем материалов лекций и практических занятий по многим предметам учебного плана. Данный факт подтверждается, в том числе, расшифровкой аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 с руководителем группы по работе со студентами университета «Синергия» С., которая фактически не оспаривала, что учебный материал был предоставлен истцу не в полном объеме и не в установленный договором срок. Из представленных документов и пояснений истца следует, что обучение должно было быть завершено в 

<

дата> года, однако в указанный срок полный объем материалов предоставлен не был, для завершения обучения ему предлагается вновь пройти обучение на другом портале продолжительностью 9 месяцев, что требует значительных затрат времени и расценивается судом как существенным недостаток. Кроме того, суд полагает, что ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства наличия лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе профессиональной переподготовки «Интернет-маркетинг» на момент заключения договора с ФИО1 

<

дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной суммы за образовательные услуги в размере 45 0000 рублей, неустойки, дополнительных затрат. Претензия получена ответчиком 

<

дата> и оставлена без ответа.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными в решении нормами права, приходит к выводу, что при оказании платных образовательных услуг на основании заключенного договора, ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в нарушении сроков оказания услуг и осуществлении учебным заведением образовательной деятельности без лицензии на право осуществления образовательной деятельности по указанной программе, повлекшее невозможность для ФИО1 получить образование того уровня (качества), на который он мог рассчитывать при заключении договора.

Поскольку вины ФИО2 в нарушении сроков оказания услуг не установлено, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оказания услуг произошло по вине ФИО1 либо вследствие непреодолимой силы, суд полагает, что истец в силу вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, а ответчик не может требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, так как оказанные услуги ФИО1 приняты не были, диплом, предусмотренный договором ему не выдан, доказательств, что ФИО2 по своей вине не прошел обучение и образовательной организацией были созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие у ответчика лицензии на осуществление образовательной деятельности по программе профессиональной переподготовки «Интернет-маркетинг» в силу ст. 450.1 ГК РФ также является основанием для расторжения договора об оказании платных образовательных услуг. 

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 в части признания договора расторгнутым и взыскании денежные средства за оплату образовательных услуг в размере 45000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований за период с 

<

дата> по 

<

дата>, который не может превышать цену услуги - 45000 рублей. Учитывая, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком добровольно, исковые требования о взыскании неустойки в размере 45000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требования истца о компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Требования истца о взыскании дополнительной комиссии за совершение платежа по договору и государственной пошлины за нотариальное удостоверение диплома об образовании и приложения к нему и расходов по их пересылке почтой в общем размере 1823 рубля 81 копейка суд полагает обоснованными, поскольку указанные расходы являются убытками истца, понесенными вследствие нарушения ответчиком условий договора, и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требование истца не удовлетворено ответчиком добровольно, размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумму 46411 рублей 91 копейку (92823,82 рублей x 50%).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3555 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать договор № 

<

№> от 

<

дата> об оказании платных образовательных услуг, заключенный между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ФИО1 денежные средства за оплату образовательных услуг в размере 45000 рублей, убытки в сумме 1823 рубля 81 копейку, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46411 рублей 91 копейку, всего взыскать 139235 рублей 72 копейки.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» госпошлину в местный бюджет в сумме 3555 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова 

Текст мотивированного решения составлен 04 декабря 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова