Дело № 2-1403/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ... между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... (далее по тексту - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 031,60 руб. сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 1.1.2 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых. Пунктом 1.1.2 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Должника в размере: ??неустойка 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; ??неустойка 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, во не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.1.1.4. Кредитного договора Ответчик передал в залог истцу автомобиль: ... идентификационный номер (VIN) .... В нарушение условий кредитного договора Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 228 175 руб. 06 коп., из них: - 17 968 руб. 58 коп. - неустойка (штраф), что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк»; 210 206 руб. 48 коп.- проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк». Договором уступки прав требования (цессии) ... от ... ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования «Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № .... ... ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ... ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Уведомление о возникновении залога у ООО «Аламо Коллект» движимого имущества в отношении транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) ..., было зарегистрировано и размешено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru ... под номером ...539 ООО «ПКО «Аламо Коллект».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ... в размере в 228 175 руб. 06 коп., из них: 17 968 руб. 58 коп. - неустойка (штраф), за период с ... по ..., 210 206 руб. 48 коп.- проценты, за период с ... по ..., начисляемые на просроченную часть основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк» и расчетом задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) ..., вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 11 481 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что задолженность по кредитному договору отсутствует, ранее Аксайским районным судом задолженность по указанному договору была взыскана и полностью ответчиком погашена, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), здесь и далее в редакции на момент спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

... между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... (далее по тексту - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 031,60 руб. сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Договором уступки прав требования (цессии) ... от ... ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования «Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № ....... г. ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

... ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что решением Аксайского районного суда от ... по гражданскому делу ... исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме.

Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 316587 рублей.

Обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога - автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) №.. . путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ... идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, в размере 347 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6524,16 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ..., на основании которого был выдан исполнительный лист ФС... от ... и возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО от ... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1, абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иск о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском Банк обратился в суд ..., по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.