копия 

89RS0[суммы изъяты]-18 

дело № 2-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 7 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Габерман О.И., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Гимаева А.В., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сбербанк Страхование» об оспаривании размера страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

02.10.2018 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел жилое помещение – квартиру № [суммы изъяты] расположенную по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, 

<

адрес>

Часть стоимости приобретенной квартиры оплачена за счет кредитных средств в размере 2 400 000 руб., предоставленных ФИО1у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 02.10.2018 кредит на 180 месяцев под 8.60% годовых. 

В этот же день истец застраховал имущественные интересы, связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, в ООО СК «Сбербанк страхование».

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 01.07.2019 многоквартирный дом, в котором расположена приобретенная истцом квартира по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок проведения мероприятий по переселению граждан установлен до 2025 года. 

29.08.2019 в жилом доме произошел пожар, в результате пожара повреждены: чердачное помещение дома на площади [суммы изъяты] кв.м., имущество жильцов, закопчены квартиры 2-го этажа, квартиры залиты водой по всей площади (л.д.28).

Размер восстановительного ремонта определен ООО СК «Сбербанк страхование» в сумме 73 341.21 руб.

ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении суммы страхового возмещения в размере 2 400 000 руб., с возложением на ответчика обязанности произвести страховое возмещение в соответствии с Полисом страхования недвижимого имущества, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований сослался на полную гибель и утрату имущества в результате пожара.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что дом признан аварийным до наступления страхового случая; причинно-следственная связь между пожаром и конструктивной гибелью имущества отсутствует; полная гибель имущества в результате пожара не произошла.

От третьего лица ПАО «Сбербанк России» представлен Отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения на усмотрение суда. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу положений ст.ст. 942, 943 ГК РФ условия договора страхования могут быть определены как в тексте заключенного договора, так и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из выданного истцу Полиса страхования недвижимого имущества, обьектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящего на Территории страхования; имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в Полисе в графе «Адрес нахождения застрахованного имущества»; страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: Пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых нужд (п.1); конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.8) (л.д.20). 

Согласно Условиям страхования по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) на страхование принимаются только конструктивные элементы квартиры (комнаты, жилого дома) – несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери (п.1.6.).

Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утраты) имущества (п.9.2.).

Полная гибель имеет место, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Полиса (п.9.3.).

Застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события (п.9.4).

Страховое возмещение выплачивается:

При полной гибели имущества – в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества) за вычетом стоимости имеющихся остатков (п.9.5.1.).

При повреждении имущества – в размере восстановительных расходов за вычетом износа (п.9.5.2.).

В обоснование требований об установлении страховой выплаты в полном размере страховой суммы – 2 400 000 руб., сторона истца ссылается на полную гибель имущества в результате произошедшего в жилом доме 29.08.2019 пожара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что в результате пожара 29.08.2019 произошла полная гибель объекта страхования – квартиры № [суммы изъяты], расположенной по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, 

<

адрес> т.е. доказательств того, что: 1) имеется причинно-следственная связь между пожаром и наступившей конструктивной гибелью застрахованного имущества; 2) восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Полиса. 

Представленное стороной истца Заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций обьекта от 15.01.2020 не содержит необходимых для удовлетворения иска выводов, указывает только на то, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, относится к категории непригодного для проживания, угрожает безопасному проживанию граждан. 

В судебном заседании установлено, что само по себе аварийное состояние квартиры, принадлежащей истцу, возникло до пожара – как указано выше, Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 01.07.2019 многоквартирный дом, в котором расположена приобретенная истцом квартира по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Представленные к Заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций фотоматериалы свидетельствуют о том, что объект страхования – квартира, не утрачена (не сгорела) (л.д.89-90).

Аналогичный вывод можно сделать и из фотоматериалов, содержащихся в представленном ответчиком Отчете об оценки рыночной стоимости имущества, составленном как установлено в судебном заседании на основании представленных именно истцом страховой компании фотографий. 

Ссылки стороны истца в судебном заседании на состояние общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности чердака и крыши, не могут быть приняты во внимание, поскольку объектом страхования являлась именно и только квартира. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для вывода о наличии у истца права на получение страхового возмещения в соответствии с п.9.5.1. Условий страхования по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) у суда не имеется. 

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что по условиям заключенного сторонами договора, страховое возмещение при полной гибели имущества выплачивается в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества) за вычетом стоимости имеющихся остатков, но не в размере страховой суммы, о чем ставит вопрос истец в иске. 

Указания стороны истца на недостаточность выплаченного возмещения и для ремонта квартиры не имеют правового значения в рамках заявленного истцом основания и предмета иска. Требования, касающиеся размера страхового возмещения в соответствии с п.9.5.2. Условий страхования по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) могут быть заявлены истцом в порядке отдельного производства.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, являющихся производными от основных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении страховой выплаты в размере 2 400 000 рублей, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 07.02.2020

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-194/2020 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. 

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.