Дело № 2-1104/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.В. к Б.А.В., третье лицо – УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02 февраля 2005 года.

В данной квартире зарегистрирована Б.А.В. (племянница истца), которая с 2004 года в жилом помещении не проживает и имеет постоянное место жительства за пределами территории Российской Федерации.

Указывая на то, что в принадлежащей ему квартире вещей ответчика не имеется, участия в расходах на оплату жилого помещения она не принимает, истец просил суд признать Б.А.В. утратившей право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание Г.Т.В. явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении.

Представитель истца Ф.Л.Л., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая обстоятельства, обосновывающие иск, нашедшими свое подтверждение в ходе слушания дела.

Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, однако судебная корреспонденция адресату вручена не была ввиду её отсутствия по адресу нахождения спорной квартиры, подтвержденному актом о непроживании.

Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суду не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат В.А.А., ордер от 05 апреля 2017 года, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которому переданы функции миграционной службы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей М.А.М. и А.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи (ч. 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что Г.Т.В. является собственником квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно представленным истцом доказательствам право собственности на данный объект недвижимости возникло на основании заключенного с Б.В.И. договора дарения от 29 декабря 2004 года и зарегистрировано в ЕГРН 02 февраля 2005 года.

Как следует из договора дарения (п. 6) на момент его подписания в квартире была зарегистрирована и проживала Б.А.В. (племянница истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно позиции истца, ответчик, будучи уроженкой г. 

<

адрес>, проживала в квартире в период своего обучения в Ростовской экономической академии, по окончании которой в 2004 года выехала за пределы Ростовской области и по последним имеющимся у истца сведениями проживает в Соединенных Штатах Америки.

О факте непроживания ответчика в квартире 

<

адрес> 

<

адрес> свидетельствует и акт о непроживании, составленный проживающими в квартире 

<

адрес> по указанному адресу лицами, подпись которых удостоверена руководителем управляющей компании «Престиж -Сервис».

Кроме того, допрошенные в рамках слушания дела в качестве свидетелей М.А.М. и А.А.В. суду сообщили, что с конца 90-хх годов знакомы с семьей Б, периодически бывали в квартиры 

<

адрес>, в которой с 2004 года никто из членов семьи, в частности, Б.А.В., не проживал.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелями сведений у суда не имеется, поскольку данные сведения согласуются с иными средствами доказывания и не противоречат им.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время он в квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Б.А.В. утратившей право пользований квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.