1-38 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 22 января 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Красных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в «Автоколонна №» Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» 

<

адрес> на должность водителя автобуса V разряда 2-ого класса в отдел эксплуатации, имея умысел на использование заведомо подложного документа и уклонение от негативных последствий по месту работы в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в «Автоколонна №» Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где он трудоустроен, путем предоставления работодателя заведомо подложного документы – листа нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> позвонил по неустановленному следствием номеру телефона, который нашел в сети Интернет и договорился с ранее неизвестным и неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении листка нетрудоспособности. С этой целью, ФИО1 по достигнутой с неустановленным лицом договоренности, по телефону сообщил тому свои установочные данные, после чего они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на территории ж/д вокзала 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут, встретился на территории ж/д вокзала 

<

адрес> с неустановленным в ходе следствия лицом, у которого приобрел за 3000 рублей листок нетрудоспособности № на свое имя, предоставляющий право на освобождение от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и содержащий не соответствующие действительности сведения о прохождении ФИО1 амбулаторного лечения в указанный период времени в ГБУЗ «Дмитровская городская больница», т.е. заведомо зная, что он поддельный, с целью использования его в качестве документа, служащего основанием для невыхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин., в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в «Автоколонна №» Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, желая оправдать свое отсутствие на рабочем месте без уважительной причины и избежать возможных негативных последствий для себя, в кабинете отдела кадров передал сотруднику отдела кадров заведомо подложный документ – листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница», содержащий не соответствующие действительности сведения о прохождении ФИО1 амбулаторного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный листок нетрудоспособности вызвал у сотрудников «Автоколонна №» Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» сомнение в подлинности, и был изъят сотрудниками полиции.

По заключению технико-криминалистического исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование листок нетрудоспособности со штрих-кодом № на имя ФИО1, выполнен не производством ООО «СпецБланк-Москва». 

По заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на исследование бланк листка нетрудоспособности со штрих-кодом № на имя ФИО1, выполнен не производством ООО «СпецБланк-Москва». 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Красных Ю.С. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.327 ч.3 УК РФ.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствие с главой 40 УПК РФ. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак хранения заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, как излишне вмененного. Суд полагает согласиться с мнением государственного обвинителя.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, а именно листка нетрудоспособности № на свое имя, предоставляющего ему право на освобождение от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и содержащего не соответствующие действительности сведения о прохождении ФИО1 амбулаторного лечения в указанный период времени в ГБУЗ «Дмитровская городская больница».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. (л.д.53,54, 55-58, 62, 64, 65,66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с возложением на осужденного следующих ограничений: не менять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Дмитровского городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности №, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, оставить на хранение там же до принятия процессуального решения по материалу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: