Дело № ФИО6ФИО6-ФИО7

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ФИО8 ноября ФИО9 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Среднеахтубинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании производства,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия /действия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава, возложить обязанность на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование своих требований указал, что ФИО10 г. 

<

адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство ФИО11-ИП о взыскании суммы с должника ФИО1 в размере ФИО12 рублей. 

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству об исполнительном производстве. 

Административный истец САО «ВСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4, представители Среднеахтубинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. ФИО13 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. ФИО14 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ФИО15 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой ФИО16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ФИО17 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. ФИО18 ст. ФИО19 Федерального закона от ФИО20 г. №ФИО21-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. ФИО22 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье ФИО23 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. ФИО24 ст. ФИО25 Федерального закона от ФИО26 г. №ФИО27-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье ФИО28 Федерального закона от ФИО29 N ФИО30-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. ФИО31 ч. ФИО32 ст. ФИО33 Федерального закона от ФИО34 октября 2007 г. N ФИО35-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей ФИО36 Закона.

Согласно п. ФИО37 ч. ФИО38 ст. ФИО39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО40 года постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ФИО41-ИП о взыскании суммы задолженности с должника ФИО1 в размере ФИО42 рубля.

ФИО43 октября 2019 г., ФИО44 октября 2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО45 октября 2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО46 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Оценив представленные материалы исполнительного производства в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, и следовательно, об отсутствии установленных ч. ФИО47 ст. ФИО48 КАС РФ оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Как следует из материалов исполнительного производства с момента возбуждения до октября ФИО49 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры по установлению как самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При осуществлении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, не нарушая предусмотренный ФЗ « Об исполнительном производстве». Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов взыскателя при совершении исполнительных действий не установлено. Возможность исполнения решения суда не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законно «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства.

Таким образом доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска САО «ВСК».

Руководствуясь ст. ФИО50 - ФИО51 и ФИО52 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Среднеахтубинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова