Дело № 2-779/2019

59RS0018-01-2019-000963-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 26 июня 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

С участием истца ФИО1

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Позитрон" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Позитрон» с иском о взыскании денежных средств в размере 2 253 153,15 руб. из которых: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 716 176,41 руб.; выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении в размере 1 418 812,50 руб., компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 18 164,24 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Позитрон» в должности директора по правовым вопросам. За все время работы в организации истец не воспользовалась ежегодным трудовым отпуском. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Компенсация за неиспользованный отпуск, выплачиваемый работнику при увольнении составляет 716 176,41 руб. за 86,33 календарных дня неиспользованного отпуска. Однако до настоящего времени расчеты за неиспользованный отпуск с истицей не произведен. Дополнительным соглашением в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен пункт, согласно которому в случае прекращения действия или расторжения трудового договора между сторонами по любым основаниям, включая увольнение работника по собственному желанию, по сокращению численности или штата работников, работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере не менее 6 должностных окладов, установленных трудовым договором. Указанная выплата производится в последний рабочий день работника, вне зависимости от причин расторжения настоящего трудового договора. Согласно трудового договора и соглашения к трудовому договору, размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности составлял 201 250 рублей. В расчет ежемесячного заработка включался районный коэффициент в размере 15% и выслуга лет – 2,5%. Так же ответчиком допускались длительные задержки по выплате заработной платы, в связи с чем за истцом числится компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Позитрон» денежные средства в размере 3 057 159,66 руб. из которых: задолженность по заработной плате в размере 904 006,51 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 716 176,41 руб.; выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении в размере 1 418 812,50 руб., компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 18 164,24 руб. 

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивает. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст.2 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Позитрон» и работником ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принят на работу в административно-управленческий аппарат Пермь на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам. Работнику установлен должностной оклад в размере 175000 руб. в месяц (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, согласно которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 201 250 рублей в месяц (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, согласно которым работнику предоставляется работа в структурном подразделении АУП Пермь по должности директора по правовым вопросам (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ООО «Позитрон» и ФИО1, расторгнут на основании приказа о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 6).

Между тем, ответчик, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения не произвел расчет с ФИО1, следовательно, за предприятием имеется задолженность по выплате заработной платы работнику, что подтверждается расчетными листками (л.д. 42-44).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Позитрон» задолженность по заработной плате ФИО1 составляет: за январь 2019 года – 203 163,42 руб., за февраль 2019 года – 255 348,13 руб., за март 2019 года – 204 712,51 руб., за апрель 2019 года – 206 384,44 руб. (л.д. 18). Задолженность за май 2019 года, согласно расчетного листка за май 2019 года (л.д. 16) составляет 34 397,39 руб. 

Как установлено судом, ФИО1 в качестве работника состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Позитрон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На конец мая 2019 года за организацией числится задолженность по выплате заработной платы в сумме 904 006,51 рублей. Данная задолженность работодателя перед работником образовалась за период с января 2019 года по май 2019 года. Доказательств, подтверждающих перечисление работнику задолженности по заработной плате, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что выплата всех начисленных сумм на момент рассмотрения дела работодателем работнику не произведена, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 904 006,51 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает расчет процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что компенсация за просрочку выплаты заработной платы составляет 18 164,24 руб. Истец согласен с данным расчетом. Расчет судом проверен, является правильным.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других, постановлено признать часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора; выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Согласно справки о размере задолженности по выплате за неиспользованный отпуск, выданной ООО «Позитрон» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате за неиспользованный отпуск ФИО1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 176,41 руб., указанная сумма сложилась из расчета 86,33 календарных дня неиспользованного отпуска работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 (оборот)).

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о взыскании компенсация за неиспользованный отпуск в размере 716 176,41 руб. подлежат удовлетворению, с ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 716 176,41 руб.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы в отсутствие его вины вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

В соответствии со ст. 57, ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в трудовой договор в виде следующего: в случае прекращения действия или расторжения трудового договора между сторонами по любым основаниям, включая увольнение работника по собственному желанию, по сокращению численности или штата работников, работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере не менее 6 должностных окладов, установленных трудовым договором. Указанная выплата производится в последний рабочий день работника, вне зависимости от причин расторжения настоящего трудового договора (л.д. 14).

Суд, проверяя расчет выходного пособия, представленный истцом, не может согласится с данной суммой, поскольку выходное пособие при увольнении принимается в размере не менее 6 должностных окладов, без учета надбавки за выслугу лет и районного коэффициента.

Расчет: 201 250 руб. (должностной оклад, согласно трудового договора)*6 = 1 207 500,00 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении в размере 1 207 500,00 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 845 847,16 руб. из которых: задолженность по заработной плате в размере 904 006,51 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 716 176,41 руб.; выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении в размере 1 207 500,00 руб., компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 18 164,24 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 429 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б. Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-779/2019. 

Гражданское дело № 2-779/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.