Дело № 2-89/2024

УИД63RS0021-01-2024-000012-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В., 

с участием помощника прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Октябрьска Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Октябрьска Самарской области обратился в Октябрьский городской суд Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Октябрьска проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1, будучи введённой в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, 14.07.2022 со своего счета перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 84 000 руб.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское» с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, со своей банковской карты перевела денежные средства, находящиеся в банке ВТБ (ПАО) на банковскую карту неизвестного лица.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 в указанный период времени, будучи введённой в заблуждение, по указанию неизвестного лица по телефону денежные средства в указанном размере, находящиеся на счете в банке ВТБ (ПАО), перечислила на банковскую карту неизвестного ей лица.

Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 84 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на расчетный счёт, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение. 

Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред.

При изложенных обстоятельствах прокурор просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда Самарской области от 01.02.2024 указанное гражданское дело передано по подсудности в Калманский районный суд Алтайского края. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела.

Помощник прокурора Калманского района Ленц Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишён возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на 10.06.2024 судебном заседании было направлено по месту его регистрации, а в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции. ФИО2, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на расчётный счёт №, открытой в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО2, перечислены денежные средства в размере 84 000 руб., что подтверждается чеком, протоколом осмотра предметов.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестное лицо, воспользовавшись абонентским номером телефона №, совершило телефонный звонок на абонентский номер ФИО1, предложило ей купить пиломатериал. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № осуществила перевод денежных средств в размере 84 000 руб. на карту № на имя ФИО2.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в указанный период времени, будучи введённой в заблуждение, неустановленными лицами, перевела со своего счёта денежные средства в банке ВТБ (ПАО) в сумме 84 000 руб. на банковскую карту № (получатель ФИО2) (л.д. 92-93).

Постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности (л.д.181).

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 нашёл своё подтверждение.

В нарушение требований ст.56 и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что его права как держателя карты на момент поступления денежных средств, правомерно были переданы другому лицу.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, суду представлено не было. В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обращаясь с заявлением о нарушении своих прав в прокуратуру, указывает на то, что она является пенсионером, у неё сгорел дом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, при этом размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из закреплённых в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, с учётом виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, возраста и состояния здоровья истца, учитывая объём причинённых нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 020 руб. (2 720 руб. требование имущественного характера, 300 руб. требование неимущественного характера), подлежит взысканию с ФИО2, не освобождённой от её уплаты, в бюджет бюджета муниципального образования «Калманский район Алтайского края».

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Октябрьска Самарской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) сумму неосновательного обогащения в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в доход муниципального образования – 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 020 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Судья Е.Н. Жигулин