Дело № 2-1584/2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2020-001458-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 16 октября 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре А. А. Виноградовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) в размере 534415 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544 руб. 15 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный договор был заключён между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком, на основании которого банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 376 000 руб. 00 коп. под 18,9% годовых сроком на 59 месяцев. Однако ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» на основании соответствующего договора уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Материалами дела установлено, что 22 июля 2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 путём подписания заявления на предоставление кредита на текущие расходы и Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключён кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме 376 000 руб. под 18,9 % годовых на срок до 20 июля 2021 г. (л. 

<

...>).

Договором установлено, что погашение кредита производится заёмщиком путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком платежей (л. д. 15-16). 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 12) также установлено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, как в части возврата основного долга, так и в части уплаты начисленных процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными суду расчётами задолженности, выпиской по счёту (л. 

<

...>, 26).

Согласно составленному истцом расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 20 декабря 2019 г. составляет 534415 руб. 40 коп., из которых 376 000 руб. - основной долг, 158 415руб. 40 коп. - проценты (л. д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов на неё не представлено, задолженность ФИО1 по факту не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 534415 руб. 40 коп.

Именно такой размер задолженности ответчика фигурирует в договоре уступки прав требования, заключённом 11 октября 2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» (л. 

<

...> 31, 33-34, 35), о чём ответчик извещалась уведомлением от 21 ноября 2018 г. (л. д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 544 руб. 15 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 7).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534415 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2020 г.