Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (Хуавэй У5п), IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения «

<

данные изъяты> достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства.

После чего, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Y5p» (Хуавэй У5п) в счет оплаты за приобретение вышеуказанного наркотического средства перевел денежные средства в сумме 1 500,0 рублей на счет неустановленного лица, и получил от последнего сообщение с указанием географических координат местоположения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный в Городском бору на территории 

<

адрес>, имеющий географические координаты: широта 55.140150, долгота 61.343938, где обнаружил и затем незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 0,31 грамма, упакованное в бесцветный полимерный пакет, находящийся в пачке из-под сигарет, и, положив его в предметы своей одежды, стал незаконно хранить при себе, передвигаясь по территории 

<

адрес>, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут в помещении отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Челябинску, расположенном в 

<

адрес>, у ФИО1 изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,31 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,27 грамма.

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), который указан в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные являются наркотическими средствами, их оборот в России запрещен.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к крупному размеру наркотического средства, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат относится масса от 0,25 до 500 грамм.

Соответственно, наркотическое средство, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат массой 0,31 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возникло желание приобрести наркотическое средство «спайс» для личного употребления. Он зашел через браузер «Пуффин Браузер» на сайт «Нарко24.biz», нашел витрину, на которой нашел «спайс», выбрал себе вес в размере 0,5 грамма за 1 500,0 рублей. На этом же сайте он перевел денежные средства в размере 1 500,0 рублей неизвестному ему человеку. В ответ ему пришло уведомление, в котором содержались фотографии и координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. В этот же день по координатам он приехал на место, где был тайник с наркотическим средством. Как оказалось, это был Городской бор в 

<

адрес>. Когда он зашел в лес, то увидел, что там было много людей, которые ходили с фонариками. На тот момент на улице уже было темно, поэтому он не решился идти в лес. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил пойти к этому месту, чтобы попробовать найти тайник. Примерно около 19 часов он приехал на общественном транспорте в район 

<

адрес>, прошел в Городской бор и стал по координатам искать закладку с наркотическим средством. Когда он прошел по указанным координатам, то по фотографии под деревом нашел пачку от сигарет, подняв которую он посмотрел внутрь и увидел, что там лежит полимерный сверток. Он понял, что это наркотическое средство, которое он ранее приобрел. Он положил пачку от сигарет, в которой был сверток в карман штанов, надетых на нем, после чего направился к выходу с территории Городского бора. Когда он шел на выход из Городского бора, то по пути встретил ФИО10, с которым он договорился встретиться и который шел ему на встречу. Они поздоровались и пошли на выход из бора. ФИО10 о том, чем он занимался в лесу, он ничего не говорил, сам он у него ничего не спрашивал. Когда они только вышли из бора на дорогу, к ним сразу же подошли сотрудники полиции, которые представились, и спросили, есть ли у них при себе запрещенные вещества. Он сразу же ответил полицейским, что у него при себе есть наркотическое средство «спайс». ФИО10 ответил, что у него при себе ничего нет. После этого они были задержаны и доставлены в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых он был досмотрен. Перед проведением досмотра ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к обороту. Он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс», которое находится в пачке от сигарет в кармане одежды. Указанный сверток был у меня изъят, упакован в бумажный конверт. Также у него был изъят сотовый телефон. Вину в приобретении и хранении наркотиков признал в полном объеме (л.д. 80-84).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указав, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (л.д. 102-104).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, указав, что его допросы проводились в присутствии защитника, заявлений и замечаний у него не было. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов он созвонился с ФИО1, они договорились встретиться около Городского бора в районе 

<

адрес>. Он зашел в бор и пошел по тропинке. Примерно через 5-10 минут он встретил ФИО1, который шел ему навстречу. Как только они вышли из бора, к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли при них запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что у него при себе находится «спайс». О том, что у ФИО1 при себе находятся наркотики, ему известно не было. После этого их обоих доставили в отдел полиции. Он видел, как досматривали ФИО12. В присутствии двух понятых полицейские задали ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется «спайс», который находится в пачке сигарет в кармане штанов. Сотрудники полиции из кармана штанов, надетых на ФИО1, извлекли пачку из-под сигарет, в которой был полимерный сверток с травой (л.д. 62-65). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает полицейским (водителем) ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе пешего патруля совместно с инспектором ППСП ФИО7 В процессе патрулирования города около 19 часов 40 минут в районе 

<

адрес> их внимание привлекли двое мужчин, которые вышли из Городского бора 

<

адрес>. Поведение одного из мужчин им показалось подозрительным, он постоянно озирался по сторонам, был напряжен и заметно нервничал. Они подошли к мужчинам, представились и попросили их предъявить документы и представиться. Один мужчина представился ФИО1, второй ФИО5 Поведение ФИО1 было очень подозрительным, при их обращении к нему он стал заметно нервничать. Они задали ФИО1 и ФИО10 вопрос о том, имеются ли у них при себе вещества и предметы, оборот которых запрещен. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс». ФИО1 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции «Центральный», где в присутствии двух понятых ФИО1 был досмотрен. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, ему вновь в присутствии двух понятых был задан вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту. ФИО1 вновь ответил, что у него при себе находится наркотическое средство «спайс», которое находится в пачке из-под сигарет в левом кармане штанов, надетых на нем. Из кармана ФИО1, на который он указал, была извлечена пачка из-под сигарет, внутри которой был полимерный прозрачный сверток с веществом растительного происхождения. Указанный сверток был изъят. Также у ФИО1 был изъят его сотовый телефон. У ФИО6 в ходе проведенного досмотра был изъят только мобильный телефон (л.д. 66-69).

Аналогичные по существу показания дал и свидетель ФИО7, чьи показания (л.д. 70-73) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов ночи он проходил мимо отдела полиции, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанных мужчин. Его провели в один из кабинетов, где находился мужчина, который был одним из задержанных. Сотрудник полиции спросил мужчину, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества. Мужчина сообщил, что у него в кармане трико находится пачка сигарет с наркотическим веществом «спайс». После этого полицейские из трико, надетых на мужчине, изъяли пачку из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакетик, в котором было травянистое вещество. Пакетик упаковали в бумажный конверт, который опечатали. Также у мужчины был изъят сотовый телефон. В ходе досмотра второго задержанного мужчины ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят только мобильный телефон (л.д. 74-77).

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.

Согласно рапорту инспектора ППСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в 19:40 у 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого изъят полимерный сверток с травянистым веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «спайс» (л.д. 9).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следует, что у ФИО1 изъяты полимерный сверток с травянистым веществом, мобильный телефон марки «HUAWEI Y5p» (Хуавэй У5п).

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества ФИО1. подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, в ходе допросов в рамках предварительного расследования последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей.

ФИО1 свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 90-95).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что о наличии у ФИО1 наркотического средства заявил только при проверке его сотрудниками полиции, указанные действия не могут быть расценены как добровольная сдача наркотических средств, в связи с чем, положения примечания 1 к статье 228 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) представленное на исследование вещество, содержит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,31 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.

Аналогичные выводы относительно представленного вещества содержатся и в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-35), представленное на исследование вещество, содержит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,27 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

Суммарная масса вещества, содержащего наркотическое средство – вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, составляет 0,31 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен, пусть и неофициально, положительно характеризуется межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» (л.д. 140), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на наблюдении у врача нарколога (л.д. 111, 112), имеет регистрацию и место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции (л.д. 141), наличие государственных и ведомственных наград (л.д. 142), занятие благотворительной деятельностью (л.д. 147), помощь в воспитании малолетнего ребенка своей сожительница, помощь близким родственникам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ), последовательные признательные показания и позитивное посткриминальное поведение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристики, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом личности ФИО1 и совокупности фактических обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При этом, суд отмечает, что мобильный телефон марки «HUAWEI Y5p», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок – 3 года 6 месяцев, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,24г, которое отнесено к наркотическим средствам, находящееся в сейф-пакете №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, – надлежит уничтожить; телефон марки «

<

данные изъяты>» (Хуавэй У5п), находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: Б.А. Миронов