Дело № 2-727/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 июля 2019 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» о взыскании оплаты по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» о взыскании оплаты по договорам подряда за дд.мм.гггг. года и дд.мм.гггг. года в размере рублей, компенсации за задержку оплаты выполненных работ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рубля, а также просит суд разобраться в судебном порядке по оплате выполненных им работ по договору подряда за года, который ответчик ему не выдал. 

В обоснование исковых требований указал, что фактически работал у ответчика по договорам подряда дд.мм.гггг. года, дд.мм.гггг. года электромонтажником 6 разряда на Усинском нефтяном месторождении на объекте Шламонакопитель в районе КЦДНГ - высоковольтные линии. Ответчиком были приняты выполненные им работы, однако оплата не произведена.

В судебное заседание истец не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг., ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» является действующим юридическим лицом 

Как следует из материалов дела, между ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» и ФИО1 заключены договоры подряда №№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., по условиям которых ФИО1 обязуется оказать ответчику услуги по расключению кабелей, установке изоляторов, проверке готовности линии к подключению на – высоковольтные линии, а ответчик обязуется оплатить выполненные работы. По факту оказания услуг истец представляет ответчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг 

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по вышеуказанным договорам подряда, подписанные сторонами, согласно которым стоимость выполненных истцом работ по договору подряда № от дд.мм.гггг. составляет рублей, в том числе НДФЛ; по договору подряда № от дд.мм.гггг. – , в том числе НДФЛ, всего: рублей 

Из сведений ИФНС России по ... от дд.мм.гггг. следует, что в отношении ФИО1 сведения о доходах формы 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г. отсутствуют , что свидетельствует о неперечислении ответчиком суммы НДФЛ в отношении истца. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в рамках вышеуказанных договоров подряда истец выполнил работы без отступления от условий, в отношении которых между сторонами достигнуто соглашение, а ответчик не исполнил в полном объеме обязательства перед истцом об оплате стоимости выполненных и принятых работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований в части взыскания оплаты по договорам подряда за декабрь 2017 года и январь 2018 года. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ по указанным договорам подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания оплаты за выполненные работы по договору подряда за года, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства выполнения им работ по данному договору подряда. Судом запрашивались данные документы у ответчика, однако в суд они не представлены. 

Кроме того, сведениями ИФНС России по г. Усинску, представленными по запросу суда, не подтверждается факт работы истца в года, поскольку отсутствуют сведения о его доходах.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий договоров подрядов и подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ, ответчик обязан был произвести истцу оплату выполненных им работ по договору подряда № от дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. (дата подписания акта выполненных работ); по договору подряда № от дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. (дата подписания акта выполненных работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты по договорам подряда за года и года, а также частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом.

Ключевая ставка - основной инструмент денежно-кредитной политики Банка России. Банк России принимает решения об уровне ключевой ставки для достижения цели денежно-кредитной политики - сохранения годовой инфляции вблизи .

Размер ключевой ставки составлял: в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – , с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – , с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – , с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – , с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (как указано в иске) – 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. (дата оплаты работ по договору от дд.мм.гггг.) по дд.мм.гггг. (дата, до которой истец просит взыскать проценты) в размере рублей.

В порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в размере рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» о взыскании оплаты по договорам подряда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» в пользу ФИО1 ча задолженность по договорам подряда в размере рублей (без вычета НДФЛ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рубля, всего: .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина