Дело № 2-3509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б., 

при секретаре Исаковой В.В., 

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к ФИО1 о выселении, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» по адресу: 

<

адрес>, нет зарегистрированных граждан. По информации, предоставленной в МКУ «Служба заказчика» ООО «Партнер», лицевой счет по данному жилому помещению числится за Администрацией Петрозаводского городского округа. В ходе проводимой полномочным представителем Администрации Петрозаводского городского округа МКУ «Служба заказчика» проверки законности проживания граждан в названном жилом помещении было установлено, что в жилой комнате без законных на то оснований проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке досудебного решения вопроса было вручено предупреждение с требованием в установленный срок освободить незаконно занятое жилое помещение, сдав ключи в МКУ «Служба заказчика». 

<

адрес> специалистами МКУ «Служба заказчика» были предприняты меры по повторному обследованию спорного жилого помещения. С целью проверки факта исполнения предписания. Актом обследования установлен факт неисполнения требований, изложенных в уведомлении. Помещение не освобождено, ключи от входных дверей представителям учреждения не переданы. Ответчик, самовольно занимая спорное жилое помещение, своими действиями нарушает права собственника жилого помещения – Администрации Петрозаводского городского округа на пользование и распоряжение данным помещением. Ссылаясь на положения ст. 30 Жилищного кодекса, ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса, истец просит выселить гражданку ФИО1 из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении гражданского дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом рассмотрении дела надлежащим образом. 

Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п.п.1,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, находится в собственности Петрозаводского городского округа. 

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, нет зарегистрированных граждан. 

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.2.4 Устава МКУ «Жилищный контроль» (в настоящее время МКУ «Служба заказчика»), утверждённого постановлением главы самоуправления Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности учреждения является обеспечение реализации прав и выполнения обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа.

В ходе проводимой МКУ «Служба заказчика» проверки законности проживания граждан в спорном жилом помещении было установлено, что в комнате №, 

<

адрес> проживает ответчик. Документов, подтверждающих законные основания для осуществления права пользования указанным жилым помещением, ответчиком не представлено. Данные обстоятельства подтверждены актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику предупреждение о необходимости освобождения незаконно занятого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, ответчик жилое помещение не освободила, ключи не сдала.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен в адрес суда ордер № на право занятия жилой площади в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ордер выдан на основании Решения городской комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Состав семьи указан № человека, в том числе 

<

данные изъяты> ФИО7 

В судебном заседании ответчик пояснила, что проживала по адресу: 

<

адрес> там же и зарегистрирована. В порядке расселения общежития выехала № лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчик проживает, однако до настоящего момента не смогла оформить в ней регистрацию. При этом несет бремя содержания указанной комнаты, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Согласно представленному в материалы дела распоряжению главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р общежитие по адресу: : 

<

адрес> принято в муниципальную собственность от ЗАО «Петрозаводскмаш». На основании постановления главы самоуправления города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № общежития по адресу: : 

<

адрес>, 

<

адрес> исключены из специализированного муниципального жилищного фонда. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, изложенные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем исковые требования заявлены истцом не обоснованно и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года