Дело № 12-349/17

№ 5/1-152/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи, так как ее вина не доказана и мировой судья не известил её о времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ «Казанская школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья» сдан баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма 0503730), содержащий справку о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах школы за 2015 год (форма 0503730с) с искажением бухгалтерских отчетных данных строки 270 «Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам) (забалансовый счет 27) более чем на 10% в результате не отражения в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах Школы на забалансовом счете 27 «Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средств индивидуальной защиты и ноутбуков, выданных Школой в личное пользование работникам для выполнения ими служебных (должностных) обязанностей, на общую сумму 485,3 тыс. рублей.

Таким образом, нарушены требования статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 342, 385 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-33); приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Доказательствам была оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации и назначенного административного наказания.

Действия Рожковой Е.М, квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ).

В связи с тем, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ действия Рожковой Е.М, следует квалифицировать по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ), как грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.

Наказание ФИО1 также подлежит изменению в пределах санкции статьи 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ).

Доводы жалобы о невиновности Рожковой Е.М, суд находит не состоятельными, ФИО1, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, однако за повесткой не явилась, и она была возвращена на судебный участок по истечении срока хранения, в связи с чем ФИО1 считается извещенной о слушании дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, квалифицировать действия ФИО1 по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ) и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход соответствующего бюджета, в остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: . Д.И. Игонин