Дело № 12-205/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 10 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что нарушены его права, предусмотренные ст.46,51 Конституции РФ, ст.24.2, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. ..... ФИО3 явился в здание суда для участия в деле, однако, судебный пристав не допустил ФИО4 в судебное заседание. Также указывает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утв. Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от ..... № № (с изм. на .....) не содержит требование о наличии у посетителей масок, как и их использование в помещении судебного участка.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия. 

Судебный пристав по ОУ ПДС ОСП по г. Березники ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч.1 статьей 14 Закон о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.14 Закон о судебных приставах, невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ..... в 14-00 час. ФИО3 прибыл на судебное заседание к мировому судье судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края по адресу: ....., для рассмотрения административного протокола, при этом маска (средство защиты) была одета ФИО3 на руку. На неоднократные распоряжения судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировал, одеть маску отказывался. Сотрудниками мирового суда были вызваны сотрудники полиции. Покинуть добровольно здание мирового суда ФИО3 отказывался. Таким образом, ФИО3 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ....., рапортом судебного пристава по ОУ ПДС ОСП по г. Березники ФИО5 от ....., письменными объяснениями ФИО6, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что описанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утв. Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от ..... № (с изм. на .....) не содержит требование о наличии у посетителей масок, как и их использование в помещении судебного участка, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ выражается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 (ред. от 29.05.2020) "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" установлено, что в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС): поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов.

Законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия, одеть маску, ФИО3 не выполнил. 

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

Судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного кодекса.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И.Матлина 

Копия верна. Судья