№ 1-24/2024

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грозный 19 апреля 2024 г.

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Тутаевой Т.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Сугаипова М.М., защитника - адвоката Хасановой М.Х., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, без официального рода занятий, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО2) будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска за № 5-328/2023 от 21.09.2023, вступившего в законную силу 24.10.2023 (административный штраф уплачен в полном размере, права на управление транспортным средством не сданы), игнорируя данное обстоятельство, 30.12.2023 примерно в 01 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 10.09.2016г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Лада-Самара», государственный регистрационный знак № РУС, создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, двигаясь по автодороге на западной окраине с. Пролетарское Грозненского района ЧР, имеющий геолакационные данные 43,38613 градусов С, 45,59956 градусов В, где был остановлен сотрудниками ОМВД России по Грозненскому району ЧР, проводившими рейдовые мероприятия. В связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО2 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и выявленными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в 01 часов 40 минут на основании протокола 95 ПО 030939 от 30.12.2023, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено, с составлением протокола 95 ПН 041898 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования № 221В от 30.12.2023 у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,33 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, обещался впредь закон не нарушать. От дачи показаний отказался, решив воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний данных ФИО2 в ходе дознания по делу следует, что он 29.12.2023, примерно в 21 часов 00 минут попросил своего знакомого Свидетель №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, одолжить ему на время автомашину марки «ФИО3 211540» с государственными регистрационными знаками № регион, для поездки по личным делам, который, удостоверившись, что у него имеются водительские права и соответствующая категория, передал ему ключи и документы на указанную свою автомашину.

Далее, в тот же день 29.12.2023, примерно 23 часа 00 минут, он предварительно созвонился и встретился со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №1 с кем в салоне автомашины на стоянке он распил алкогольный напиток под названием «Мадман» в количестве 3-х бутылок, объемом 1 литр каждая, купленный и привезенный им из г. Слепцовска Республики Ингушетия, куда он ездил в обед по личным делам на попутном автотранспорте. После полуночи они стали расходиться, а так как он выпил напитка немного и практически был трезвым, он решился подвезти ФИО4 до дома в 

<

адрес>, где он проживает. С ними решил покататься и Свидетель №1, который проживает с ним в одном доме, в соседнем подъезде. Отвезя ФИО19 домой в 

<

адрес>, развернувшись, они поехали обратно домой.

По пути следования, примерно в 01 часов 30 минут 30.12.2023 при выезде из с. Пролетарское с западной стороны его попросили остановиться люди в полицейской форме, которые представились сотрудниками полиции ОМВД России по Грозненскому району ЧР, и попросили предъявить документы на автомашину, которым он управлял. На момент проверки сотрудник полиции, видимо почуяв запах алкоголя исходящий от него, задал ему вопрос – употреблял ли он спиртные напитки или какие либо запрещенные вещества? Он честно ответил, что пил алкогольный напиток под названием «Мадман». Его попросили выйти из автомашины, остановили проезжавшие автомашины, водителей которых попросили принять участие в качестве понятых при оформлении на него административного материала. После разъяснения ему и понятым прав, сотрудник полиции составил протокола об отстранении его от управления автомобилем и о направлении на медицинское обследование на предмет алкогольного опьянения, с которыми он согласился. В наркологическом диспансере г. Грозный у него установили степень опьянения. Затем они вернулись к месту его остановки, где их дожидались понятые. Окончив составление соответствующих протоколов, они все вместе проследовали в участковый кабинет, расположенный в здании администрации с. Пролетарское Грозненского района ЧР, где их всех опросили по существу. При проверке сотрудником полиции на предмет наличия у него административных нарушений, выяснилось, что он 21.09.2023, решением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Штраф он через госуслуги оплатил полностью 17.10.2023, но водительского удостоверения не сдавал. Водительское удостоверение сотрудником полиции с составлением протокола об изъятии у него было изъято на месте (л.д.48-52).

Вина подсудимого ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается и следующими объективными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно:

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, о том, что вечером 29.12.2023, ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил встретиться и посидеть где-нибудь по месту их совместного проживания (проживают они в одном доме в соседних подъездах) в 

<

адрес>. ФИО2 также был приглашен из 

<

адрес> их знакомый Свидетель №3, которого они встретили, встретившись предварительно с ФИО2, на автомашине марки ФИО3 одолженного ФИО2 у своего знакомого Свидетель №2 Когда они все вместе встретились, ФИО2 предложил им выпить алкогольного напитка «Мадман», который он привез днем из г. Слепцовска, Республики Ингушетия в количестве 3-х бутылок емкостью 1 л. каждая и находится в салоне автомашины, стоящей на автостоянке, на что они согласились. Проехав на автостоянку они, распив этот алкогольный напиток по бутылке на каждого человека в салоне автомашины, отвезли на этой автомашине за рулем которой был ФИО2 - Свидетель №3 домой в 

<

адрес>. При возвращении и выезде из с. Пролетарское, их остановили для проверки документов сотрудники полиции, проводившие рейдовые мероприятия. Выяснив, что ФИО2 находится в нетрезвом состоянии при управлении автомашиной, сотрудники полиции с участием понятых составили соответствующие документы и изъяли автомашину после подтверждения при медицинском освидетельствовании у ФИО2 степени опьянения; 

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания о том, что ФИО2 является ему другом и 29.12.2023, примерно в 21 часов 00 минут он попросил у него ключи от его автомашины марки «ФИО3» для поездки по личным делам. Убедившись, что у него имеются водительские права со сроком действия и с соответствующими категориями, он передал ему ключи и документы от своей автомашины. О том, что Бислан был лишен водительских прав, он не знал, к тому же у него на руках были водительские права. На следующий день, 30.12.2023 он узнал от Бислана, что его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения;

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания по делу и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по инициативе гособвинителя с согласия сторон, о том, что вечером 29.12.2023, ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил встретиться и посидеть где ни будь по месту его проживания, на что он согласился и выехал на попутной автомашине к нему в Висаитовский район, г. Грозного, ЧР из 

<

адрес>, где он проживает. Его встретили, примерно около 23 часов, ФИО2 и Свидетель №1, которые были на автомашине марки «ФИО3», за рулем которой находился ФИО2. На его вопрос – он, что купил эту автомашину? ФИО2 пояснил ему, что он попросил её у своего знакомого ФИО17 Далее ФИО2 сказал им, что он из г. Слепцовска, Республики Ингушетия, куда он днем ездил по своим делам, привез три бутылки алкогольного напитка емкостью 1 л. каждая и предложил их выпить, на что они с Свидетель №1 согласились. Проехав на автостоянку, где находилась автомашина, в которой находились бутылки алкоголя «Мадман», они прямо в салоне этой автомашины распили их каждый по бутылке. После полуночи они стали расходиться. Свидетель №1 живет в доме в соседнем с ФИО2 в подъезде, а он в 

<

адрес>. ФИО2 предложил ему отвезти его домой, сказав, что он мало выпил и практически трезв, на что он согласился. Они отвезли его домой, и уехали к себе домой. На следующий день он узнал, что при возвращении домой их остановили сотрудники полиции и, выяснив, что ФИО2 находится в нетрезвом состоянии, на него оформили административный материал (102-105);

– показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе в ходе дознания по делу и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по инициативе гособвинителя с согласия сторон, о том, что он с 2022 года, работает в должности госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Грозненскому району ЧР. 

В ходе проводимых ими сотрудниками ОГИБДД, совместно с ОУУП ОМВД России по Грозненскому району ЧР, профилактических рейдовых мероприятий 30.12.2023 в с. Пролетарское, Грозненского района ЧР, примерно в 01 часов 30 минут участковым уполномоченным Свидетель №7 был остановлен автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и поведение не соответствующее обстановке. И сам водитель сознался в том, что он выпил алкогольный напиток под названием «Мадман». С привлечением двух понятых, после разъяснения им их прав, а также ФИО2 его права, на него был оформлен соответствующий административный материал после прохождения им медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере в г. Грозном, где было установлено его алкогольное опьянение. Все действия по сбору административного материала были запротоколированы, автомашина задержана, ФИО5 отстранен от управления автомобилем, все участники опрошены с отбиранием объяснительных. При проверке на предмет наличия административных нарушений со стороны ФИО2 выяснилось, что он 21.09.2023, решением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение у Иманмагомедова было изъято с составлением соответствующего протокола (л.д.106-109);

– показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе в ходе дознания по делу, аналогичными показаниям данными свидетелем Свидетель №6 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по инициативе гособвинителя с согласия сторон, о том, что он с 2022 года работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Грозненскому району ЧР (л.д. 119-122). 

В ходе проводимых ими, сотрудниками ОУУП совместно с ОГИБДД ОМВД России по Грозненскому району ЧР, профилактических рейдовых мероприятий 30.12.2023 в с. Пролетарское, Грозненского района ЧР, примерно в 01 часов 30 минут им, участковым уполномоченным, был остановлен автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 в ходе проверки документов которого выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. И сам водитель сознался в том, что он выпил алкогольный напиток под названием «Мадман». С привлечением двух понятых, после разъяснения им их прав, а также ФИО2 его прав, на него был оформлен соответствующий административный материал после прохождения им медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере в г. Грозном, где было установлено его алкогольное опьянение. Все действия по сбору административного материала были запротоколированы, автомашина задержана, ФИО5 отстранен от управления автомобилем, все участники опрошены с отбиранием объяснительных. При проверке на предмет наличия административных нарушений со стороны ФИО2 выяснилось, что он 21.09.2023, решением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение у Иманмагомедова было изъято на месте с составлением соответствующего протокола (л.д. 119-122);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе в ходе дознания по делу и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по инициативе гособвинителя с согласия сторон, о том, что 30.12.2023, когда он возвращался домой из г. Грозный в с. Пролетарское, Грозненского района, ЧР, примерно в 01 часов 30 минут то был остановлен сотрудниками полиции, проводившими рейд и приглашен для участия в оформлении административного материала в отношении нетрезвого водителя автомашины марки «ФИО3», на что он согласился. Также согласился принимать участие в таком качестве и водитель другой остановленной легковой автомашины, следовавшей впереди него. Им были разъяснены их права как понятым. Водитель автомашины «ФИО3», которому также были разъяснены его права, представился сотрудникам полиции ФИО2 и сознался в том, что он употреблял алкогольный напиток под названием «Мадман». После чего в отношении этого водителя сотрудники полиции стали составлять административный материал. Были составлены протокола об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, все составляемые ими документы подписывались всеми участниками после ознакомления с ними. От ФИО2 действительно отдавало спиртным изо рта, и он сотрудниками полиции был сопровожден в наркологический диспансер в г. Грозный ЧР, где было установлено его алкогольное опьянение. По возвращении из диспансера сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства и его транспортировки на специализированную стоянку ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР, в котором они все также расписались. Далее у ФИО2 с составлением протокола было изъято водительское удостоверение. В участковом кабинете, расположенном в здании администрации с. Пролетарское Грозненского района ЧР от них были отобраны объяснительные, которые они также все подписали (л.д. 123-125;

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе в ходе дознания по делу аналогичными показаниям данными свидетелем Свидетель №4 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по инициативе гособвинителя с согласия сторон, о том, что 30.12.2023, когда он в ночное время 01 часов 30 минут по личным делам направлялся в с. Пролетарское Грозненского района ЧР, то был остановлен сотрудниками полиции и ему предложено принять участие в оформлении административного материала в отношении нетрезвого водителя автомашины в качестве понятого, на что он дал своё согласие.

Также согласился принимать участие в таком качестве и водитель другой остановленной легковой автомашины, следовавшей позади него. Им были разъяснены их права как понятых. Водитель автомашины «ФИО3», которому также были разъяснены его права, представился сотрудникам полиции ФИО2 и сознался в том, что он употреблял алкогольный напиток под названием «Мадман». После чего в отношении этого водителя сотрудники полиции стали составлять административный материал. Были составлены протокола об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование. От ФИО2, действительно отдавало спиртным из полости рта. ФИО2 сотрудниками полиции был сопровожден в наркологический диспансер в г. Грозный ЧР, где было установлено его алкогольное опьянение. По возвращении из диспансера сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства и его транспортировки на специализированную стоянку ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР. Далее у ФИО2 с составлением протокола было изъято водительское удостоверение. В участковом кабинете, расположенном в здании администрации с. Пролетарское Грозненского района ЧР от них были отобраны объяснительные, которые они также все подписали (136-139);

– протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024, с фото-таблицей, согласно которого с участием Иманмагомедова был осмотрен участок местности, где он указал точное место, где он 30.12.2023, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, когда он управлял автомашиной марки «ФИО3» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29-34); – протоколом осмотра предметов от 19.01.2024, согласно которому в установленном порядке осмотрен автомобиль марки «ФИО3-211540», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР и задержанный 30.12.2023, под управлением ФИО2, находившимся в состоянии опьянения (л.д. 110-117); 

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2024 из которого следует, что осмотренный автомобиль марки «ФИО3-211540», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР и задержанный 30.12.2022, под управлением ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела № 12401960023000001 (л.д. 118);

– протоколом сери 95 ПО № 030939 об отстранении от управления ТС, согласно которому 30.12.2023 в 01 часов 40 минут водитель ФИО2 с признаками опьянения отстранен от управления ТС марки «ФИО3-211540», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 6);

– протоколом о направлении на медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения серия 95 ПН № 041898, согласно которому 30.12.2023, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ФИО3-211540», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

– протоколом задержания транспортного средства серия 95 ПЗ № 028093, согласно которому 30.12.2023, автомобиль марки «ФИО3-211540», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял водитель ФИО2 с признаками опьянения был в установленном порядке задержан и помещен на специализированную стоянку ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР (л.д. 8);

– протоколом об изъятии вещей и документов 95 ПИ 015333, согласно которому 30.12.2023 у ФИО2 было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 (л.д. 10); 

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № 221 В от 30.12.2023 согласно которому, у освидетельствуемого ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л.д. 16);

– постановлением по делу № 5-328/2023 об административном правонарушении от 21.09.2023, вступившему в законную силу 24.10.2023, согласно которому ФИО2 мировым судьей судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д. 24-25).

По инициативе государственного обвинителя допрошен свидетель ФИО1, которая показала суду, что автомобиль марки «ФИО3-211540» государственный регистрационный знак №, ранее принадлежал ей, был приобретён ей её родителями и оформлен на неё. В 2003 году автомашина была продана Свидетель №2 – однофамильцу с составлением договора купли-продажи в простой письменной форме, о чем представила в суд договор купли-продажи автомашины заключенный между нею – продавцом и покупателем Свидетель №2 Сделкой купли-продажи занимались её родственники. Дальнейшая судьба данной автомашины ей не известна.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и исследованными материалами уголовного дела, при этом заинтересованность вышеназнванных свидетелей по делу не судом установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Все приведенные доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления. Противоречий в исследованных доказательствах не имеется.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО2 на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения сформировался самостоятельно.

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Доказательств со стороны защиты, помимо показаний подсудимого, суду не представлено.

Суд соглашается с предъявленной действиям ФИО2 квалификацией по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения подсудимым указанного выше преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который вину свою признал, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств его совершения имущественное положение подсудимого суд, с учетом требований ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не обеспечат достижение цели наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, не находя при этом оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления, поскольку оно и так относится к категории небольшой тяжести, а также не находит и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, а именно автомобиля марки «Лада-Самара» государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему.

Из разъяснений п. 3 (1) постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении указанного преступления использовался транспорт иным лицом, то есть ФИО2 Указанное подтверждено допрошенных в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО1, копией договора купли-продажи в простой письменной форме заключенный между Свидетель №2 и ФИО1. Поскольку достоверность содержащихся в нем сведений в суде надлежащим образом проверено и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № выданного 24.03.2023 на имя ФИО1.

При таких обстоятельствах, судьбу вещественного доказательства - легкового автомобиля марки «Лада-Самара» государственный регистрационный знак №, находящегося на ответственном хранении на специализированной стоянке ОКПП-5 ОМВД России по Грозненскому району ЧР, расположенном в Грозненском районе, по автодороге «Грозный-Червленная», ул. Петропавловское шоссе, б/н, суд разрешает в порядке п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, передав её законному владельцу Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хасановой М.Х. взыскать за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты МВД по Чеченской Республике для перечисления суммы штрафа: – УФК по Чеченской Республике (МВД по ЧР); р/счет 

<

***>; л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 201301001; Отделение – НБ Чеченской Республики, г. Грозный БИК 049690001, ОКТМО 96701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (по решению суда).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника – адвоката Хасановой М.Х. взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – легковой автомобиль марки «Лада-Самара», государственный регистрационный знак № регион, возвратить по принадлежности Свидетель №2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Грозненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.Ш. Тутаева