Дело № 1-167/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 сентября 2017 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 6,

при секретаре Ветровой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, занимая должность директора Тамбовского областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «

<

данные изъяты>» (далее Учреждение) расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника Управления труда и социального развития Тамбовской области №538-Ф от 05.02.2010 года, ФИО1 была назначена на должность директора Учреждения. В тот же день со ФИО1 был заключен трудовой договор №57.

В соответствии с Уставом Учреждения и трудовым договором ФИО1, занимая должность директора, являлась единоличным исполнительным органом учреждения и обладала следующими правами:

действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его интересы во взаимоотношениях с государственными органами, органами самоуправления, юридическими и физическими лицами, а также в арбитражном суде; 

распоряжаться имуществом и финансами Учреждения в порядке и пределах, установленных федеральным и областным законодательством, Уставом Учреждения; 

от имени Учреждения совершать сделки и иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение деятельности учреждения; 

утверждать отчет о результатах деятельности Учреждения и об использовании закрепленного за ним имущества, представлять его на согласование управлению; 

составлять и представлять на утверждение в управление план финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность; 

заключать договоры, не противоречащие целям и предмету деятельности Учреждения, выдавать доверенности; 

в установленном порядке открывать лицевые счета Учреждения в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области.

В соответствии с перечисленными полномочиями ФИО1 осуществляла административно-хозяйственные функции во вверенном ей Учреждении.

Также, в соответствии с Уставом Учреждения и трудовым договором ФИО1, обладала следующими правами:

утверждать штатное расписание Учреждения, положение об оплате положение об оплате труда работников Учреждения; 

назначать на должность и освобождать от занимаемой должности заместителя директора Учреждения, главного бухгалтера Учреждения по согласованию с управлением;

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права;

распределять должностные обязанности между работниками Учреждения;

издавать приказы, давать указания, не противоречащие законодательству, обязательные для всех работников Учреждения, а также контролировать их выполнение; 

поощрять работников Учреждения за добросовестный эффективный труд в соответствии с федеральным и областным законодательством; 

требовать от работников Учреждения исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Учреждения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка Учреждения; 

привлекать работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права;

регистрировать в установленном законом порядке изменения в Устав Учреждения, утвержденные постановлением администрации области; 

утверждать положение об отделах (структурных подразделений), должностные инструкции, инструкции по охране труда, пожарной безопасности в пределах своей компетенции, правила внутреннего трудового распорядка Учреждения и контролировать их исполнение;

осуществлять иные права, предусмотренные федеральными и областными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с указанными полномочиями ФИО1 осуществляла во вверенном ей Учреждении организационно-распорядительные функции.

Кроме этого, Уставом Учреждения и трудовым договором на ФИО1 были возложены обязанности:

соблюдать и обеспечивать соблюдение в Учреждении трудового законодательства, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов;

осуществлять расходование средств в пределах выделенных лимитов и в соответствии с утвержденной бюджетной сметой.

ДД.ММ.ГГГГ, между Учреждением в лице директора ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора К.Д.Ю. были заключены государственные контракты № на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, цена которого составляла 1 257 635 рублей и № на ремонт системы отопления, цена которого составляла 1 450 497, 20 рублей. Производство работ, указанных в госконтрактах, должно было производиться в структурном подразделении Учреждения – оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> В период исполнения указанных госконтрактов у ФИО1 возник единый умысел на хищение денежных средств, вверенного ей Учреждения, путем растраты. Для осуществления своего единого преступного умысла, ФИО1 были подписаны договора, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие недостоверные сведения о фактических объемах произведенных работ и затрат, в результате чего ею были подготовлены условия для хищения вверенных денежных средств на общую сумму 183 018 рублей.

В частности, исполняя единый умысел на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, подписала акт приемки выполненных работ № 1 к госконтракту № №, несмотря на то обстоятельство, что значительная часть работ, указанных в акте приемки фактически не выполнена. Для осуществления оплаты работ по госконтракту, ФИО1, также подписала справку о стоимости выполненных работ и затрат к госконтракту № на сумму 1 257 635 рублей. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ Учреждение перечислило на счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 257 628, 91 руб. 

Продолжая осуществление единого умысла на хищение денежных средств Учреждения путем растраты, ФИО2 заключила от имени Учреждения с ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора К.Д.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ договор № 3 на выполнение работ по текущему ремонту стены спортзала, на сумму 54 450 рублей. Ремонтные работы, указанные в договоре № 3, должны были производиться в структурном подразделении Учреждения – оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, ФИО1 подписала акт приемки выполненных работ по договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то обстоятельство, что фактически работ по ремонту спортзала в 2016 году ООО «Тамбов-Ригель» не производилось, а работы, указанные в договоре №, частично были исполнены в 2014 году ООО «Артель», возглавляемым К.Д.Ю... Для осуществления оплаты по указанному договору ФИО1 также подписала справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 54 450 рублей. Довести единый умысел на хищение денежных средств путем растраты, по указанному договору, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была уволена с должности директора Учреждения.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость ремонтных работ по госконтракту № и акту № 1 о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора № 3 от ДД.ММ.ГГГГ и акта № 3 завышена на 150 373 рубля. При этом не выполнены работы по установке оконных блоков ПВХ в количестве 13 кв. м., устройству плинтусов в количестве 55 погонных метров, угольников в количестве 19 штук, тройников в количестве 20 штук, работы по облицовке стен по металлическому каркасу в количестве 17,3 кв. м.

Также, осуществляя единый умысел, направленный на хищение денежных средств путем растраты, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ, заключила от имени учреждения с ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора К.Д.Ю.. договор № 5 на текущий ремонт обеденного зала в оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>» на сумму 93 751 рубль. Ремонтные работы, указанные в договоре № 5, должны были производиться в структурном подразделении Учреждения – оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, ФИО1 подписала акт приемки выполненных работ по договору № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то обстоятельство, что фактически, работы, предусмотренные указанным договором в 2015 году, ООО «

<

данные изъяты>» не производились, а были частично произведены в 2014 году ООО «

<

данные изъяты>» возглавляемым К.Д.Ю... Для осуществления оплаты по указанному договору ФИО1 также подписала справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 93751 рубль. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ Учреждение перечислило ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 93 751 рубль.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по договору № 5 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки работ № 5 частично не выполнены. Сумма завышения стоимости выполненных работ составляет 5 691 рубль. 

Также, осуществляя единый умысел, направленный на хищение денежных средств учреждения, путем растраты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, заключила от имени Учреждения с ООО «

<

данные изъяты>» в лице К.Д.Ю.. договор № 6 на текущий ремонт системы отопления в обеденном зале оздоровительного лагеря «

<

данные изъяты>» на сумму 99645 рублей. Ремонтные работы, указанные в договоре № 6, должны были производиться в структурном подразделении Учреждения – оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, ФИО1 подписала акт приемки выполненных работ № 1, несмотря на то обстоятельство, что работы, предусмотренные указанным договором в 2016 году ООО «

<

данные изъяты>» не производились, а частично были выполнены в 2014 году ООО «

<

данные изъяты>», возглавляемым К.Д.Ю. Для осуществления оплаты по указанному договору ФИО1 также подписала справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 99 645 рублей. Довести единый умысел на хищение денежных средств путем растраты, по указанному договору ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была уволена с должности директора Учреждения.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по договору № 6 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки работ № 6 частично не выполнены. Сумма завышения стоимости выполненных работ составляет 73 434 рубля. 

Таким образом, ФИО1, с использованием служебного положения, из корыстных целей, которые выражались в предоставлении имущественной выгоды К.Д.Ю.., являвшемуся основным распорядителем средствами ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», с которым она была знакома длительное время и имела приятельские отношения, совершила покушение на хищение денежных средств, вверенного ей Учреждения, путем растраты, поскольку несмотря на то обстоятельство, что сделала все от неё зависящее для хищения денежных средств на общую сумму 183 018 рублей, смогла перечислить на счета ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» лишь денежные средства в сумме 101 884 рубля. Перечислить на счета указанных организаций денежные средства в сумме 81134 рубля она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была уволена с должности директора Учреждения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину полностью признала, с обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тетушкин Е.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимой о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ – покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 38), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 36), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1 совершила покушения на тяжкое преступление, мнение представителя потерпевшего, просившей строго не наказывать, совокупность смягчающих вину обстоятельств, таких как добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области)

Л/С 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 682901001

Р/С 

<

***>

БИК 046850001

КБК 18811621010016000140

Код по ОКТМО 68701000

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы финансово-хозяйственной деятельности ТОГКСУ СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «

<

данные изъяты>»; компакт диск с выпиской по лицевому счету ООО «

<

данные изъяты>»; реестр платежных поручений; компакт-диск с записью телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-